裁判書系統

112年度審易字第938號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  方聰明

上列被告因詐欺案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官提起公訴（111 年度偵緝字第641 號），由臺灣基隆地方法院以112 年度易字第63號刑事判決諭知管轄錯誤並移送本院，本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：方聰明意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110 年9 月27日上午某時，在告訴人曾姿榕、徐先鵬先前位於桃園市○○區○○路0 段000 ○0 號14樓之住處，向告訴人2 人佯稱可代為申辦貸款新臺幣（下同）1,800 萬元，但需5 萬元行賄銀行高層等語，致告訴人2 人陷於錯誤，因而交付5 萬元。被告又於同年月30日向告訴人2 人謊稱：須先還清中國信託銀行貸款37萬5,000元，始能順利申辦貸款等語，然因告訴人2 人現金不足，經被告表示可僅交付35萬元後，告訴人曾姿榕因而分別於同年10月1 日上午10時許、同日下午1 時許，在桃園市○○區0 段000 號龜山迴龍郵局內，交付25萬元、10萬元予被告。被告於取得上開款項後，食髓知味，再於110 年10月6 日前之不詳時間，向告訴人曾姿榕謊稱：需提供告訴人徐先鵬所有之金融帳戶，並提供提款卡及密碼，經做假帳以美化帳戶後始能順利申辦貸款等語，使告訴人曾姿榕陷於錯誤，而在其上開住處將告訴人徐先鵬所有之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶之提款卡及密碼交予被告，被告取得該提款卡後，即於如附表所示之提領時間，提領如附表所示之金額。因認被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條定有明文。查臺灣基隆地方檢察署檢察官認被告涉犯刑法詐欺取財罪嫌，於111 年12月16日向臺灣基隆地方法院提起公訴，並於112 年1 月18日繫屬於臺灣基隆地方法院，經臺灣基隆地方法院審理後，於同年1 月31日諭知管轄錯誤並移送本院等情，有臺灣基隆地方檢察署112 年1 月18日基檢貞讓111 偵緝641 字第1129001514號函、臺灣基隆地方法院112 年度易字第63號刑事判決各1 份附卷可稽，堪先認定；而被告於112 年3 月6 日即案件繫屬法院後死亡之情，有本院依職權調取之戶役政資訊網站查詢- 個人基本資料1 份在卷可考，揆諸前皆規定，本院不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日

                刑事第二十四庭  審判長法　官  潘長生

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                    法  官  徐子涵

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                    法  官  李俊彥

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）

「切勿逕送上級法院」。

                                      書記官　林慈恩

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日

附表