裁判書系統

                                   112年度審簡字第1235號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  鄭忠偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第2267號、第2359號），本院受理後（112年度審易字第2643號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑程序，判決如下：

鄭忠偉施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如

    附件檢察官起訴書之記載：

  ㈠犯罪事實欄一：

　⒈一、㈠部分，有關施用毒品之時間、地點及方式，更正補充為「於112年2月16日19時41分許為警查獲前某時許，在新北市○○區○○街00號住居所內，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食之方式、將甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤吸食所生煙霧之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。」

　⒉一、㈡部分，有關施用毒品之時間、地點及方式，更正補充為「於000年0月0日下午為警查獲前某時許，在上開住居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。」

　㈡證據清單及待證事實欄：

    補充「被告於本院訊問程序時之自白」。

二、被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第178號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於110年8月5日執行完畢，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第7041號為不起訴處分確定，被告於觀察勒戒執行完畢釋放後之3年內，再犯本案施用毒品罪，自合於毒品危害防制條例第23條第2項有關起訴之規定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1份附卷可按。

三、論罪科刑：

  ㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共2罪）。其因施用而持有第一、二級毒品之低度行為，各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告於本院準備程序中，業已供陳其各次施用毒品之時間、地點及方式如前開事實欄所載，就此部分應予補充更正，併此敘明。

　㈡被告所犯上開3罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　㈢爰審酌被告前因多件施用毒品案件，分別經法院判處有期徒刑1年、1年確定，嗣經本院以106年度聲字第3996號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，於109年1月13日縮短刑期假釋出監，惟後經撤銷假釋，尚有殘刑9月又17日，殘刑部分於110年10月28日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足稽，素行不佳，又犯施用毒品經觀察勒戒後，竟不知遠離毒害，斷絕施用毒品惡習，再犯本案，漠視國家對於杜絕毒品犯罪之法令禁制，所為殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，知所悔悟，施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡施用毒品者具有「病患性犯人」之特質，暨其犯罪之動機、目的，國中肄業之教育程度、從事網路行銷工作、月收入約新臺幣4萬元、尚須扶養父親之生活狀況，再參酌被告於本院審理期間經通緝到案、虛耗司法資源等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

　㈣至被告持以施用第二級毒品之玻璃球吸食器，未據扣案，且復無證據證明現尚存在，衡諸上開器具材料取得及組裝均容易，縱使予以沒收，對於預防將來犯罪之效果亦有限，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄭淑壬偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日

                  刑事第二十五庭  法  官  王綽光

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                  書記官　巫茂榮　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

────────────────────────────

◎附件：

　　　　　　　　　 　　　　　 　   112年度毒偵字第2267號

                                   112年度毒偵字第2359號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鄭忠偉前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年8月5日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以109年度毒偵字第7041號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，分別為下列行為：(一)於112年2月16日19時41分許為警採尿時回溯26小時及96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，為警於上開時間採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應。(二)於000年0月0日下午為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於112年3月8日13時許，在新北市○○區○○00號為警查獲，經徵得其同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經：(一)新北市政府警察局土城分局報告偵辦。(二)臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。

一、證據清單與待證事實：

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之施用第一級毒品及施用第二級毒品等罪嫌。被告所犯一次施用第一級毒品及二次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭淑壬