裁判書系統

                                   112年度審簡字第1287號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  郭勝雄

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第6573號），本院受理後（112年度審易字第3518號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑程序，判決如下：

郭勝雄犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如

    附件檢察官起訴書之記載：

　㈠犯罪事實欄一部分：

　  首行「12時30分許」更正為「12時32分至35分間某時許」。

　㈡證據清單及待證事實欄：

　⒈補充「被告於警詢、本院準備程序時之自白」。

　⒉補充「路徑軌跡圖」。

二、論罪科刑：

  ㈠按刑法第321條第1項第3款之罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告為本案犯行，所持用之器具為破壞剪1把，乃金屬所製，質地堅硬，如以之攻擊人體，足以造成相當之傷害，是可認該等物品客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器無訛。

　㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

　㈢爰審酌被告不思以正途獲取所需，恣意攜帶兇器竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，影響社會治安，所為應予非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其素無前科，素行尚佳、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其國中學歷智識程度、家庭經濟小康之生活狀況，再參酌被告於警通知到案說明時，主動交付竊得之腳踏車為警查扣，並已發還由被害人領回，所受損害已有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

　㈡被告竊得之腳踏車1臺，固屬被告之犯罪所得，惟業經被害人領回乙節，有贓物認領保管單1紙在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。

　㈢至被告所有，供犯罪使用之破壞剪1把，未據扣案，且卷內亦無事證足認現仍存在，而該器物屬日常生活使用之一般工具、價值低微，其單獨存在並不具刑法上之非難性，復非違禁物或須義務沒收之物，對之沒收欠缺刑法上之重要性，此部分爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪郁萱偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  刑事第二十五庭  法  官  王綽光

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                  書記官  巫茂榮

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

────────────────────────────

◎附件：

                                   112年度偵緝字第6573號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、郭勝雄於民國112年6月21日12時30分許，在新北市○○區○○路0段000號之家樂福中和店，見張喬勝所有、以密碼鎖上鎖之自行車1部停放於該處地下二樓停車場，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上可供作兇器使用之破壞剪1把，破壞該密碼鎖後，騎乘該自行車(已發還)逃逸。嗣經警調閱監視器畫面，始循線查獲上情。

二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。又被告竊得之自行車1輛，已實際合法發還被害人張喬勝，爰不聲請宣告沒收。而被告使用之破壞剪1把，為其所有之犯罪工具，然未據扣案，且無客觀證據佐證該物尚存在，為免日後執行之困難，爰亦不聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  洪郁萱