裁判書系統

112年度審簡字第334號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  蔡宗宏

            魏祥軒

上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6307號），因被告等均自白犯罪，經本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審訴字第336號），判決如下：

蔡宗宏犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

魏祥軒犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

  ㈠犯罪事實欄一、第4、5行所載「在上址對魏秋銘辱稱：『幹你娘』等語」，應補充為「在特定多數人得共見共聞之上址對魏秋銘辱稱：『幹你娘』等語」。

　㈡證據部分補充「被告蔡宗宏、魏祥軒於民國112年5月3日本院準備程序時之自白」。

二、核被告蔡宗宏所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪；而被告魏祥軒所為，則係犯同法第277條第1項之傷害罪

三、刑法第57條科刑審酌：

    爰以行為人之責任為基礎，並分別審酌被告兼告訴人蔡宗宏與告訴人魏秋銘、被告魏祥軒素不相識，被告蔡宗宏與告訴人魏秋銘僅因工作問題發生爭執，被告蔡宗宏即恣意公然侮辱告訴人魏秋銘，貶損告訴人魏秋銘於社會上之人格及名譽；而被告魏祥軒到場後，亦不思循理性方式解決蔡宗宏與魏秋銘之紛爭，竟動輒以棍棒毆打告訴人蔡宗宏身體，造成告訴人蔡宗宏受有如附件起訴書犯罪事實欄所載傷害，渠等所為實有不該，應予責難，惟考量被告2人犯後均坦承犯行之態度，兼衡其等前科素行、犯罪動機、手段、法益侵害種類及所生危害，暨被告蔡宗宏國中畢業之智識程度、小康之家庭生活經濟狀況；被告魏祥軒國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況(見偵查卷第4頁、第7頁)，及被告蔡宗宏、魏祥軒人迄今未能分別與告訴人魏秋銘、蔡宗宏達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第309條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳宗光偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　月　  22　　日

                  刑事第二十四庭  法  官 潘 長 生 

以上正本證明與原本無異。

                                  書記官 許 雅 琪

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　月　　22 　　日

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第309條

公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

------------------------------------------------------　

附件：

                                     112年度偵字第6307號

上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蔡宗宏於民國111年10月21日9時許，在位於新北市○○區○○路○段000巷00號1樓「予豪彩色印刷股份有限公司」，與魏秋銘因工作細故問題發生爭執，蔡宗宏一時氣憤難忍，竟基於妨害名譽之犯意，在上址對魏秋銘辱稱：「幹你娘」等語，貶抑其之名譽。嗣魏秋銘不甘受辱遂電聯魏祥軒到場，魏祥軒與蔡宗宏理論，雙方一言不合，魏祥軒竟基於傷害之犯意，持棍棒毆打蔡宗宏，致蔡宗宏受有左肘鈍挫傷、後背鈍挫傷及後頸鈍挫傷之傷害

二、案經魏秋銘、蔡宗宏訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告魏祥軒所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；被告蔡宗宏所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  吳宗光