裁判書系統

112年度審簡字第480號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  廖忠憲

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第53717號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審易字第537號），判決如下：

廖忠憲共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載： 

　㈠犯罪事實欄一、第2、3行所載「基於竊盜之犯意聯絡：於民國111年6月17日凌晨2時15分許」，應更正為「基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於民國111年6月17日凌晨0時56分許」。

　㈡犯罪事實欄一、倒數第5行所載「車牌號碼000-0000號租賃小客車」，應更正為「車牌號碼000-0000號租賃小客車」。

　㈢證據部分補充「車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表、車牌號碼000-0000號租賃小客車之租賃人資料照片各1份」、「被告廖忠憲於民國112年6月20日本院準備程序時之自白」。

二、論罪科刑

　㈠論罪之理由：

　　1.按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查：被告廖忠憲與真實姓名、年籍不詳綽號「阿達」之成年男子（下稱「阿達」）為如附件起訴書犯罪事實欄一、所示竊盜犯行時所攜帶之不明利器，雖未扣案，然該利器既足以剪斷電線，足見其質地堅硬、銳利，如持以攻擊，客觀上足以危害他人生命、身體而具有危險性，揆諸前揭說明，自屬兇器無疑。

　　2.是核被告廖忠憲就如附件起訴書犯罪事實欄一、所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告與「阿達」就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈡科刑之理由：

    1.至被告廖忠憲是否該當累犯一事，因起訴意旨就此未為主張或具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。

　　2.刑法第57條科刑審酌：

　　　爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前科，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，冀望不勞而獲，恣意持兇器竊取他人財物，無端造成他人財產損失，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行之態度尚可；暨其犯罪動機、手段、犯罪所得、已與被害人陳有金達成調解，此有本院112年6月20日調解筆錄1份在卷可佐，以及被告國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（偵查卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

  ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3 項定有明文。

  ㈡查：被告與「阿達」共同實行本件犯行竊得如附表所示之物，概屬其等之犯罪所得，且無共犯間如何分配犯罪所得之憑據，更未見實際合法發還被害人陳有金之事證，被告雖已與被害人調解成立，惟考量被告與被害人係無條件成立調解，被告並無實際返還本件犯罪所得或賠償被害人所受損失，此有上開調解筆錄在卷可佐，基於任何人不能保有犯罪所得之立法原則，本院認仍有剝奪被告犯罪所得之必要，是以如附表所示之犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈢至被告與「阿達」用以為本案竊盜犯行之不明利器，未扣案，且來源不明，無法確認為被告所有，亦非違禁物，故不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃筵銘偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　7 　　日

                  刑事第二十四庭法　官 潘 長 生

上列正本證明與原本無異。

                                書記官 許 雅 琪

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　7 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：

--------------------------------------------------------

附件：　　　

                                    111年度偵字第53717號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、廖忠憲與某真實姓名年籍不詳、綽號「阿達」之成年男子共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡：於民國111年6月17日凌晨2時15分許，先推由「阿達」攜帶客觀上足以對人之生命及身體構成威脅、可供兇器使用之不明利器（未扣案），潛入位在新北市五股區新五路3段與新城八路口正在施工當中之「令荷園」建築工地；續由「阿達」持上開利器作為剪斷電線之工具，進而竊取屬於該工地水電監工陳有金所監督管理、放置在配電室內之宏泰PVC電線100公尺1捆（直徑8平方米）、宏泰PVC電線100公尺共4捆（直徑38平方米）、宏泰PVC電線100公尺1捆（直徑80平方米）等電線（總計價值新臺幣[下同]15萬5,064元），並於得手後由「阿達」將上開電線搬運至該工地旁路邊，再由廖忠憲駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，前來搭載「阿達」及所竊得上開電線，渠等隨後便將上開電線載往某回收場變賣得款。嗣陳有金於同日7時20分許，經電包商告知上開電線遭竊，隨即報警處理，經警方調閱現場附近監視器錄影畫面，始循線查悉上情。

二、案經新北巿政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

一、 證據清單：

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。被告與前述綽號「阿達」之成年男子間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告所竊得之上開電線，為其犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　21  　日

　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官  黃筵銘