裁判書系統

                                    112年度審簡字第7號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  詹前來

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第36631號），本院受理後（111年度審易字第2478號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑程序，判決如下：

詹前來犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得電線（長度約肆拾捌公尺）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰審酌被告不思以己力正當賺取財物，竟存不勞而獲之心態，見他人工地現場無人看守而認有機可乘，即下手竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安，所為應予非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前於民國107年間因竊盜、施用毒品案件，經法院各判處罪刑確定，並經本院以108年度聲字第584號裁定應執行有期徒刑11月確定；又於同年間因竊盜、施用毒品案件，經法院各判處罪刑確定，復經本院以108年度聲字第2291號裁定應執行有期徒刑10日確定，上開應執行有期徒刑11月、10月接續執行，於109年3月6日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於109年7月23日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢；再於110年間因竊盜案件，經本院以110年度審簡字第237號判決處有期徒刑3月確定，先於110年9月7日易科罰金執行完畢（其後與另案竊盜案件，再定應執行刑4月確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、告訴人所受財物損害程度，暨被告自陳國小畢業之智識程度、自陳中度殘障、聽力不佳等生活健康狀況，再參酌被告犯後迄今未能與告訴人達成和解、賠償損害或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項有明文規定。次按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施，而被告將違法行為所得之物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行為取得之原利得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得（即如賤價出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，如不依此解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定，保有該部分差價之不法利益（臺灣高等法院109年度上訴字第308號判決意旨參照）。

　㈡被告所竊得之電線（長度約48公尺），自屬被告之犯罪所得，且未據扣案，而被告因前開犯行所取得之電線已變賣，所得新臺幣（下同）3,120元（見111年度偵字第36631號卷第51頁），惟此部分與告訴人所述之財物價值2萬7,000元，顯有差異，揆諸上開說明，被告所竊得之物既已移入其支配掌握之下，且取得事實上之處分權，縱使被告變賣銷贓之金額低於其所竊得之原物價值，當仍以原物為沒收，始符合上開沒收規定意旨，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收原物，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450

    條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃筵銘偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　18　　日

                  刑事第二十五庭  法  官  王綽光

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官　馬韻凱　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　18　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

────────────────────────────

◎附件：

                                    111年度偵字第36631號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、詹前來於民國110年10月27日22時32分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市板橋區民生路3段與同區環河西路口某處工地時，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，並趁無人注意之際，徒手竊取由該工地職業安全主任佘建德所管領之電線總計48公尺（共計價值新臺幣【下同】2萬7,000元），且於得手後放置在上開機車腳踏墊上，並隨即騎車離去，嗣於同年月30日11時2分許，又騎乘上開機車載運前述竊得電線，前往新北市○○區○○街000號、由不知情之范雅秋所經營資源回收場，予以變賣得款合計3,120元。後因佘建德發覺遭竊報警處理，經警方調閱監視器影像畫面，始循線查悉上情。

二、案經佘建德訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

一、證據清單：

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11 　　月　  18   日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官   黃筵銘