臺灣新北地方法院 112 年度易字第 746 號刑事判決

:::

去格式引用分享網址名詞查詢名詞收集裁判易讀小幫手

友善列印轉存PDF

分享網址：
若您有連結此資料內容之需求，請直接複製下述網址

請選取上方網址後，按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製，即可複製網址。

裁判字號：

臺灣新北地方法院 112 年度易字第 746 號刑事判決

裁判日期：

民國 114 年 05 月 15 日

裁判案由：

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決

112年度易字第746號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告陳開來

選任辯護人陳昭全律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42512號、第26819號），被告於審理中為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：

　　主　　文

陳開來犯如附表「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑及宣告沒收。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實

陳開來係菲律賓裔國人，其配偶IBAAN MARITES RANGA（中文姓名為陳瑪麗，以下均以中文姓名稱呼）、女友DAGMIL EDELYN SUFICIENCIA（中文姓名為艾德琳，以下均以中文姓名稱呼，經檢察官另行通緝）均為菲律賓人，陳瑪麗在菲律賓經營職前訓練中心，陳開來非合法仲介，亦無保證外籍移工轉換工作之能力，因其熟悉外籍移工轉換工作管道，且認可以偽造之在職證明，供無電子廠、食品廠工作經驗之移工順利錄取電子廠、食品廠工作，從中抽取佣金，有利可圖，竟與艾德琳共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書、詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示之日期，透過外籍移工知悉附表所示之移工均有轉換工廠之工作需求，由陳開來於附表所示之時間，向附表所示之移工佯稱附表所示之事項，並製作如附表所示之不實在職證明，交與附表所示之移工以取信於人而行使之，足生損害於附表所示公司，艾德琳則鼓吹移工協助陳開來，並致如附表所示之移工均陷於錯誤，誤認陳開來確實有保證錄取各該工廠工作之能力，而交付附表所示之款項。嗣附表所示之移工知悉陳開來並未為渠等完成所佯稱之工作，且未能協助部分移工順利轉換工作，經附表所示之移工透過公司檢舉，經警於112年4月20日持搜索票執行搜索，始查悉上情。

　　理　　由

一、上揭犯罪事實，業據被告陳開來於本院審理中坦承不諱（見本院卷二第177至190頁），核與附表所示之證人即被害人於警詢、偵訊及本院中之證述、證人吳忠山（又生人力仲介公司總經理）、證人吳阡楓（又生人力仲介公司員工）、證人吳尚駿（守信人力仲介公司翻譯）、證人YEN JECEBEL SOMERA(中文姓名林敏萱)、證人李宜蓁（嘉聯益公司人資）、證人吳慧嫻（守信人力仲介公司經理）、證人高慧芳（科治新技公司人資）、證人劉美伶（頎邦公司員工）於警詢、偵查中之證述相符，並有㈠不實在職證明：⑴被告交付安娜之Tsukiden不實在職證明⑵被告交付莉亞之TOSHIBA不實在職證明⑶被告製作之安娜莉莎之MondeM.YSanSkyflakes不實在職證明⑷被告製作之梅一之ASTI不實在職證明⑸被告製作之海蒂之TOSHIBA不實在職證明⑹被告製作之羅瑞那之Goldilocks不實在職證明⑺被告製作之莉莎之Rebisco不實在職證明⑻被告製作之莎拉之Goldilocks不實在職證明⑼被告製作之德拉之Rebisco不實在職證明、㈡對話紀錄：⑴艾琳提供之嘉聯益招募群組對話紀錄及群組成員名單⑵羅洛夫與被告之對話紀錄⑶諾爾提供之KTT招募群組對話紀錄及群組成員名單⑷陸琳與被告之對話紀錄、被告陳開來照片截圖⑸梅一與被告之對話紀錄⑹羅瑞那與被告之對話紀錄⑺義美招工群組(IMEIINTERVIEW)其他移工與被告對話紀錄⑻被告與證人林敏萱之對話紀錄暨譯文⑼ORINA MARILOU ABOY與被告之對話紀錄、㈢虛偽錄取通知：⑴被告傳送與莉亞之虛偽錄取通知⑵被告傳送與梅之虛偽錄取通知⑶被告傳送與珍妮娃之虛偽錄取通知、㈣勞動部112年3月21日勞動發事字第1120997449號函、㈤被告傳給陸琳之空白勞工履歷資料表、㈥海蒂與被告見面時拍攝之照片、㈦交易明細：⑴羅洛夫提供之轉帳交易明細⑵被告匯款與邁克之交易明細⑶證人林敏萱提供之匯款申請書及交易明細、㈧證人林敏萱提供之收款明細及轉交費用時陳瑪莉簽名資料、㈨被告要ORINA MARILOU ABOY填寫之頎邦科技人事資料、㈩移民署執行搜索時被告遭扣押之偽造特種文書電子檔暨紙文件、被告遭菲律賓執法單位核發之拘票、移民署新北市專勤隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(受執行人陳開來)、科治新技2021外籍移工名冊、嘉聯益公司招募廣告、證人吳尚駿代發放之嘉聯益公司徵才廣告、嘉聯益公司員工個案訪談表(艾琳、金柏莉、潔娜莉、蜜雪兒、艾德琳)2份、嘉聯益公司與守信人力仲介有限公司之電子郵件、嘉聯益公司提供之艾德琳與移工之對話紀錄、ORINA MARILOU ABOY提出之匯款紀錄1張、羅洛夫與強生之對話紀錄截圖、艾琳與共犯艾德琳之對話紀錄、邁克提出被告與羅洛夫之對話截圖、邁克與被告之對話截圖等在卷為佐，上開補強證據已足資擔保被告所為之上開任意性自白之真實性，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑

　㈠核被告如附表編號1及24所為，均係犯刑法212條之偽造特種文書罪及刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；如附表編號9、10、11、16、17、22、23所為，均係犯刑法第216條、212條之行使偽造特種文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪；如附表編號2至8、12至15、18至21、25所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就附表編號9、10、11、16、17、22、23偽造特種文書後復持以行使，其偽造特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告就附表編號1、9、10、11、16、17、22、23、24所為，各係以一行為觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一重之詐欺取財未遂罪或詐欺取財罪處斷。

　㈢被告與艾德琳就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

　㈣被告所犯如附表所示共25罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈤被告就附表編號1及24所為，已著手詐欺取財之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

　㈥爰審酌被告不思循正途賺取所需，為圖一己之私，竟以不正方法而為本件犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，且損及證明書之正確性，所為實有不該；審之其於偵審原否認部分犯行，至本院審理後期始坦承全部犯行，未與各該被害人和解，賠償其等之損失之犯後態度，兼衡其素行紀錄，暨其自陳大學肄業之智識程度、無業、年紀、罹病（見陳報狀所附診斷證明書）、無需扶養之人之家庭經濟生活狀況等一切情狀，爰分別量處如附表宣告刑欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科罰金折算標準如主文。

三、沒收：

　㈠扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台（即本院扣押物品清單編號15）及偽造之在職證明（即本院扣押物品清單編號6），為被告所有，供本案偽造特種文書犯罪所用之物及所生之物，爰均依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

　㈡其餘扣案物卷內並無證據證明與本案犯罪有關，爰不予宣告沒收；扣案之現金新臺幣16萬6,000元，該等款項並無證據證明為其實際取得之犯罪所得，是此等扣案之現金，並非原始犯罪所得，自難逕予沒收，充其量僅得於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，執為追徵之標的，附此敘明。

㈢被告所為如附表所示犯行，分別獲得如附表「宣告刑及沒收」欄所示之不法所得，業據被告坦承不諱，並有前揭附表所示證人即被害人之證述、交易明細附卷可考，均為被告為本件犯行之犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段，判決如主文。

本案經檢察官歐蕙甄偵查起訴，檢察官余怡寬到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　陳秋君

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃曉妏

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。　

附表：

編號	移工	受騙日期	佯稱事項	交款方式 (未特別標註者單位均為新臺幣)	是否轉換	受騙金額 (未特別標註者單位均為新臺幣)	介紹人	宣告刑及沒收
1	莎拉	106年間	佯稱為合法仲介，且會製作假在職證明，協助錄取食品公司，必須交付轉換工作費用云云，陳開來並製作莎拉曾在Goldilocks任職之不實在職證明。	尚未繳交。	否	1萬6,000元至2萬元不等之金額 (起訴書誤載，應更正)	不詳	陳開來共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之Goldilocks在職證明均沒收。
2	ORINA MARILOU ABOY	109年1月15日	佯稱為合法仲介SPEED公司老闆，欲來臺工作必須交付仲介費用，且已確實幫其錄取頎邦科技股份有限公司，需辦件費並以急件辦理云云。	匯款4萬5,000元披索與林敏萱，用以償還陳開來積欠林敏萱之費用。	否	披索4萬5,000元	ROSIE	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得披索4萬5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3	諾爾	109年間	佯稱為合法仲介，可以幫忙錄取科治新技股份有限公司，必須交付轉換雇主費用云云。嗣110年7月30日某時陳開來再承前詐欺犯意，傳送語音檔虛偽稱諾爾已錄取。	於110年4月交付現金2萬元與羅洛夫，由羅洛夫轉匯陳開來。	否	2萬元	MARVIN	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣2萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4	強生	109年間	佯稱為合法仲介，可以保證錄取科治新技股份有限公司，必須交付保證轉換雇主費用及辦理居留證費用云云。嗣後陳開來再承前詐欺犯意，於強生前往新竹縣○○市○○○路00號「又生人力資源股份公司」時，虛偽稱強生已錄取。	於110年4月交付現金1萬5,000元與羅洛夫，由羅洛夫轉匯陳開來，復於「又生人力資源股份公司」交付1,000元辦理居留證費用。	否	1萬6,000元（已退還6,000元）	MARVIN	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5	邁克	109年間	佯稱為合法仲介，可以保證錄取科治新技股份有限公司，必須交付保證轉換雇主費用云云。嗣後陳開來再承前詐欺犯意，傳送訊息虛偽稱邁克已錄取。	於110年4月交付現金1萬5,000元與羅洛夫，由羅洛夫轉匯陳開來。	否	1萬5,000元（已退還5,000元）	MARVIN	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
6	球兒	109年間	佯稱為科治新技股份有限公司仲介專員，可以保證錄取科治新技股份有限公司，必須交付仲介費用云云。嗣後陳開來再承前詐欺犯意，於球兒前往新竹縣○○市○○○路00號「又生人力資源股份公司」時，虛偽稱球兒已錄取。	於109年3月在「又生人力資源股份公司」交付訂金現金1萬元與陳開來。復於110年4月交付現金1萬元與羅洛夫，由羅洛夫轉匯陳開來。另於「又生人力資源股份公司」交付1,000元辦理居留證費用。(起訴書漏載，應補充)	否	2萬1,000元（已退還1萬5,000元） (起訴書誤載，應更正)	MARVIN	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣6,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
7	羅那德	109年間	佯稱為科治新技股份有限公司仲介專員，可以保證錄取科治新技股份有限公司，必須交付仲介費用云云。嗣後陳開來再承前詐欺犯意，傳送訊息虛偽稱羅那德已錄取。	於110年4月交付現金1萬元與羅洛夫，由羅洛夫轉匯陳開來。(起訴書誤載，應更正)	否	1萬元（已退還5,000元）	MARVIN	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
8	珍妮娃	109年間	佯稱為合法仲介，可以幫忙塞錢，協助快速優先錄取科治新技股份有限公司，必須交付塞錢費用，以及製作假在職證明費用云云。嗣110年4月間某時陳開來再承前詐欺犯意，傳送虛偽錄取通知致珍妮娃誤認自己已錄取，而給付費用。	於110年4月底在臺北市信義區台北101交付現金6,500元與陳開來。	否	6,500元	莉亞	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣6,500元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
9	德拉	109年8月間	佯稱為合法仲介，且面試義美食品股份有限公司時要提示其製作之假在職證明，必須交付在職證明製作費及車馬費云云，陳開來並製作德拉曾在Rebisco任職之不實在職證明，交與德拉而行使之。	於109年8月間某時在桃園市○○區○○路0段00號(義美南崁觀光工廠)交付現金2,000元與陳開來。	否	2,000元	不詳	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之Rebisco在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣2,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
10	莉莎	109年6、7月間	佯稱為合法仲介，且一定要提示其製作之假在職證明，才能應徵、錄取義美食品股份有限公司，必須交付在職證明製作費云云，陳開來並製作莉莎曾在Rebisco任職之不實在職證明，交與莉莎而行使之。	於109年6、7月間某時在桃園市桃園區前往桃園市○○區○○路0段00號(義美南崁觀光工廠)之計程車上交付現金3,000元與陳開來。	否	3,000元	MYLENE	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之Rebisco在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣3,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
11	羅瑞那	109年8月23日某時	佯稱為合法仲介，且只要提示其製作之假在職證明，就會錄取義美食品股份有限公司，必須交付在職證明製作費云云，陳開來並製作羅瑞那曾在Goldilocks任職之不實在職證明，交與羅瑞那而行使之。	於109年8月23日在臺北市信義區台北101交付現金2,500元與陳開來。	否	2,500元	不詳	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之Goldilocks在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣2,500元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
12	金柏莉	110年1月間	佯稱為合法仲介，且在嘉聯益公司有關係，欲面試嘉聯益公司必須交付仲介費用云云。	於110年1月11日在臺北市信義區台北101交付現金2萬元與陳開來後，再在新北市樹林區樹林車站交付現金5,000元與陳開來，最後再與陳開來相約臺北市信義區台北101交付現金5,000元與陳開來。	是	3萬	艾德琳(即YURI)	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
13	潔娜莉	110年1月間	佯稱為合法仲介，且在嘉聯益公司有關係，可以保證錄取，欲面試嘉聯益公司必須交付仲介費用及辦工作證、居留證的費用云云。	在新北市樹林區樹林車站交付現金2萬5,000元與陳開來後，再匯款1萬元至陳開來指定之帳戶。	是	3萬5,000	GLAIZA	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
14	蜜雪兒	110年1月間	佯稱為合法仲介，欲面試嘉聯益公司必須交付轉換工作及辦工作證、居留證費用云云。	於110年1月11日在臺北市信義區台北101交付現金2萬元與陳開來後，再請金柏莉轉交現金1萬元與陳開來。	是	3萬	金柏莉	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
15	艾琳	110年1月間	佯稱為合法仲介，欲面試嘉聯益公司必須交付辦工作證、居留證、健保卡費用云云。	於110年1月11日在臺北市信義區台北101交付現金1萬元與陳開來後，再在新北市樹林區樹林車站交付現金5,000元與陳開來，最後再陸續交付現金1萬5,000元與陳開來。	是	3萬	艾德琳(即YURI)	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
16	莉亞	110年1月間	佯稱為合法仲介，且在嘉聯益公司有關係，欲面試嘉聯益公司必須交付仲介費用云云，陳開來並製作莉亞曾在TOSHIBA任職之不實在職證明，再用LINE傳送電子檔交與莉亞而行使之。嗣110年4月15日陳開來再承前詐欺犯意，傳送虛偽錄取通知致莉亞誤認自己已錄取，而未要求退費。	於110年1月11日在臺北市信義區台北101交付現金5,000元與陳開來後，於陳開來交付不實在職證明文件時，給付600元與陳開來，再在新北市樹林區樹林車站交付現金2萬5,000元與陳開來。	否	3萬600元 (起訴書誤載，應更正)	金柏莉	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之TOSHIBA在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬600元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
17	安娜	110年1月間	佯稱為合法仲介，且在嘉聯益公司有關係，保證能幫忙錄取，欲面試嘉聯益公司必須交付轉換雇主辦件費云云，陳開來並製作安娜曾在Tsukiden任職之不實在職證明，交與安娜而行使之。	於110年1月11日在臺北市信義區台北101交付現金5,000元與陳開來後，於陳開來交付不實在職證明文件時，給付1,500元與陳開來，再於110年1月20日在臺北市信義區台北101交付現金2萬元與陳開來後，再請金柏莉轉交現金1萬元與陳開來。	否	3萬6,500元 (起訴書誤載，應更正)	莉亞	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之Tsukiden在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬6,500元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
18	梅	110年2月間	佯稱為合法仲介，可以幫忙塞錢，協助快速優先錄取新公司，欲面試科治新技股份有限公司必須交付仲介費用云云。嗣110年4月17日前某時陳開來再承前詐欺犯意，傳送虛偽錄取通知致梅誤認自己已錄取，而給付費用。	於110年4月17日在臺北市信義區台北101交付現金5,000元與陳開來。	否	5,000元	莉亞	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
19	羅洛夫	110年3月間	佯稱為合法仲介，可以保證錄取致佳電子科技股份有限公司，必須交付仲介費用云云。	於110年3月及5月間連同其他被害人之款項共匯款11萬元與陳開來。	是	2萬	MARVIN	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣2萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
20	洪崔西	110年5月間	佯稱可以保證錄取科治新技股份有限公司，必須交付仲介費用云云。	於110年5月交付現金1萬5,000元與羅洛夫，由羅洛夫轉匯陳開來。	是	1萬5,000元	MARVIN	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
21	羅特琳	110年7月間	佯稱為合法仲介，可以協助轉換到致佳電子科技股份有限公司，必須交付仲介費用云云。	於110年7月間在新竹縣○○市○○○路00號「又生人力資源股份公司」交付現金2萬5,000元與陳開來。	是	2萬5,000元	Kevin	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣2萬5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
22	梅一	110年10月間	佯稱為臺灣合法仲介，且因為親哥哥在台灣松下電器股份有限公司工作，故能保證錄取台灣松下電器股份有限公司，必須交付仲介費用及辦件費用云云，陳開來並製作梅一曾在ASTI任職之不實在職證明，交與梅一而行使之。(起訴書誤載，應更正)	在新北市○○區○○路000號「台灣松下電器股份有限公司」對面之超商等地，陸續交付現金合計1萬5,000元與陳開來。	否	1萬5,000元	不詳	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之ASTI在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
23	海蒂	110年12月間	佯稱為臺灣合法仲介，且因為在台灣松下電器股份有限公司有管道可以塞錢，故能保證錄取台灣松下電器股份有限公司，必須交付仲介費用云云，陳開來並製作海蒂曾在TOSHIBA任職之不實在職證明，再交付與海蒂而行使之。	在新北市○○區○○路000號「台灣松下電器股份有限公司」對面之超商等地，陸續交付現金合計5萬5,500元與陳開來。	否	5萬5,500元 (起訴書誤載，應更正)	艾德琳(即YURI)	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之TOSHIBA在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣5萬5,500元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
24	安娜莉莎	112年2月間	透過LINE招工群組，佯稱能幫忙找工作，必須交付仲介費用云云，陳開來並製作安娜莉莎曾在Monde M.Y San Skyflakes任職之不實在職證明。	尚未繳交。	否	5萬元	ALMA MAE FABOR	陳開來共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之Monde M.Y San Skyflakes在職證明均沒收。
25	陸琳	112年3月13日14時30分許	佯稱為合法仲介，且能百分之百幫忙找工作轉換，已經協助錄取超豐電子股份有限公司云云。嗣陸琳遲未收到公司通知，再佯稱須等到原工作聘僱期限屆滿以後才能合法轉換云云。	在臺北市○○區○○路00號「松山火車站」樓上之麥當勞交付現金2萬元與陳開來。	否	2萬元	GEL TAN	陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣2萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

檢方書類 2

提供自107年6月15日起之檢方書類，開放資料範圍請參考法務部檢察機關公開書類查詢系統

裁判書系統