臺灣新北地方法院刑事判決
112年度智易字第30號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林鼎昌
泰得電子股份有限公司
上 一 人
共 同
林哲健律師
上列被告等因違反
著作權法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續一字第20號），本院判決如下：
主 文
理 由
一、
公訴意旨略以：被告
林鼎昌前於民國102年間起至109年12月31日止，受雇於被告泰得電子股份有限公司(當時址設：新北市○○區○○○街000號，代表人：黃素芬，下稱泰得公司)，負責軟體研發及軟體諮詢顧問等工作，其明知「HyperLynx」及「PADS」電腦程式，係告訴人美商Mentor Graphics Corporation（下稱MGC公司）享有著作財產權之電腦程式著作，依著作權法第4條第2款及世界貿易組織（WTO）「與貿易有關之智慧財產權協定」TRIPS（Trade Related Aspect of Intellectual Property Rights, including Trade in Counterfeit Goods）之約定，均屬受我國著作權法所保護之著作物，未經MGC公司同意或授權，不得擅自非法重製，竟仍基於擅自以重製之方法侵害他人著作財產權之犯意，在被告泰得公司位在新北市○○區○○路000○0號13樓之辦公室內，以不詳方式，使用該處所之電腦設備重製「HyperLynx」及「PADS」電腦程式，並於108年3月13日起，多次啟動「PADS」電腦程式使用，復於108年12月18日起，多次啟動「HyperLynx」電腦程式使用，以此重製之方法侵害MGC公司之著作財產權。因認被告林鼎昌涉犯
著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害著作財產權罪嫌。
被告泰得公司則應依著作權法第101條第1項規定科以罰金。二、
按告訴
乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得
撤回其告訴；告訴經
撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告林鼎昌所為，係涉犯
著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害著作財產權罪嫌，
被告泰得公司則應依著作權法第101條第1項規定科以罰金，依同法第100條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告二人成立調解，告訴人已於113年4月19日具狀
撤回本件告訴，有刑事
撤回告訴狀附卷為憑，
揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為
不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 許品逸
如不服本判決，應於判決
送達後20日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀 (應附
繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
書記官 陳映孜
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日