裁判書系統

112年度簡字第5746號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  周卉芊

選任辯護人  張祐齊律師(法律扶助)   

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第76889號），本院判決如下：

周卉芊犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本件犯罪事實及證據、所犯法條，除犯罪事實欄一第2行首「112年11月5日0時37分許」更正為「112年11月5日0時33分至37分許間」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處

    刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人劉妍希之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其大學畢業之智識程度、無業、家境勉持之生活狀況（見本院卷附個人戶籍資料、偵卷第7頁調查筆錄），暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值並坦承本案犯行，且與告訴人達成和解，並以黃金戒指1枚及現金新臺幣（下同）5,000元賠償告訴人之損害，有和解書1份在卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，事後業與告訴人達成和解並賠償告訴人，告訴人表示同意給予被告緩刑等情，此有和解書1份附卷為證，認經此偵查審判程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。

三、末查本件被告所竊得1萬6,000元，並未扣案，為其犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟因被告業與告訴人達成和解並賠償，如上所述，若再予宣告沒收、追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予沒收、追徵。　　

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第二十六庭  法  官  徐蘭萍

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  陳芳怡

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日

【附錄本案論罪科刑法條全文】

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件

                                    112年度偵字第76889號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、周卉芊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國

　　112年11月5日0時37分許，在新北市○○區○○路0段000號

　　10樓喬泰商務旅館1006室內，見劉妍希所有、放置於該處之包包無人看管，徒手竊取包包內之現金新臺幣1萬6,000元，得手後隨即離去。嗣劉妍希發現遭竊並報警後，而查悉上情。

二、案經劉妍希訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告周卉芊於偵查中坦承不諱，核與告訴人劉妍希指訴之情節相符，並有新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、員警職務報告各1份、扣案物照片2張在卷可佐，是被告自白應認與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於本案所竊得之物為其犯罪所得，倘未能實際合法發還予被害人，則請依刑法第38條之1第1、3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　 11 　月　　16 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  曾開源