跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 112 年度簡字第 6096 號刑事判決
裁判日期:
民國 113 年 02 月 29 日
裁判案由:
竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第6096號
聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  許富來



上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(112年度偵緝字第7731號),本院判決如下:
    主  文
許富來竊盜,處罰金新臺幣伍仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案犯罪所得洋蔥參袋沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
    事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應用之法條,除犯罪事實欄二「新北市警察局」更正為「新北市政府警察局」外,其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎,並審酌被告不思循正當途徑獲取財物,反企圖不勞而獲,任意竊取他人之商品,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,所為殊非可取,復念其犯後坦承犯行,態度尚可,兼衡其前科素行、智識程度其為供己用之犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀,量處如主文所示之刑,並知易服勞役之折算標準,以資懲儆
三、末查被告竊得洋蔥3袋,屬被告因犯罪所得之物,並未扣案,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。  
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官賴建如、粘郁翎聲請以簡易判決處刑。
中  華  民  國  113  年  2   月  29  日
                  刑事第二十六庭  法  官  徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
                                  書記官  陳芳怡
中  華  民  國  113  年  3   月  1   日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   112年度偵緝字第7731號
  被   告 許富來 男 50歲(民國00年0月0日生)
            住金門縣○○鄉○○村00鄰○○00號
            居臺北市○○區○○路○段000○00
             號3樓
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、許富來前為吳寶怡之員工,竟意圖為自己不法之所有,於民國112年6月2日14時55分許,騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車,行經吳寶怡位於新北市○○區○○路000巷00號擺設之攤位前,趁四下無人之際,徒手竊取吳寶怡所有放置於攤位前之洋蔥3袋,價值共計新臺幣(下同) 1,200元,得手後隨即騎乘上開機車離去。經警調閎沿途監視器,始悉上情。
二、案經吳寶怡訴由新北市警察局蘆洲分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告許富來於偵查中坦承不諱,核與告訴人吳寶怡於警詢時之指訴情節相符,並有現場監視器影像翻拍照片4張附卷可憑,足認被告之自白與事實相符,其犯嫌應認定。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本案被告竊得之財物核屬被告之犯罪所得,並未扣案,且尚未實際合法發還告訴人,請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣新北地方法院
中  華  民  國  112  年  12  月  1   日
             檢 察 官 賴建如
                                      粘郁翎