臺灣新北地方法院刑事判決
112年度自字第14號
自 訴 人 棨泰健康科技股份有限公司
陳欣怡律師
蔡㚡奇律師
吳啓源律師（解除委任）
被 告 張思渝
焦湖釧
共 同
鄭人豪律師
上列
自訴人因被告違反商標法案件，提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
二、
按自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知，並告知自訴人。自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，該規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第331條、第307條、第343條分別定有明文。三、經查，自訴人對被告張思渝、焦湖釧提起自訴，係認被告2人均
涉犯商標法第95條、第97條及刑法第253條等罪嫌，經本院合法通知自訴代理人於民國114年1月7日進行
訊問程序，惟自訴代理人無正當理由未到庭，
嗣再經本院合法通知自訴人、自訴代理人均應於114年3月11日到庭行訊問程序，其等於該次庭期仍無正當理由未到庭等情，有本院送達證書、上開訊問程序報到單及訊問筆錄在卷可稽（見本院卷第547至551、553至555、581至587、589至591頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。又自訴人雖委由自訴代理人具狀表示欲撤回自訴，然就自訴人自訴被告2人涉犯上開罪嫌，非屬告訴乃論之罪，自訴人之撤回自訴並不生撤回效力，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第331條、第307條、第343條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
刑事第十八庭 審判長 法 官 詹蕙嘉
法 官 施函妤
法 官 施元明
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀 (應附
繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
書記官 林君憶
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日