裁判書系統

112年度重附民字第98號

原      告  炫意宸建設有限公司

訴訟代理人  呂理銘律師

            楊晴文律師 

被      告  許家榮

            許楨豪

上列聲請人因被告等侵占案件，聲請刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

二、被告方面：被告許家榮、許楨豪均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；且提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。

二、查原告炫意宸建設有限公司固以被告許家榮、許楨豪涉犯侵占案件為由而對被告提起刑事附帶民事訴訟，惟原告所指被告許家榮、許楨豪涉嫌犯罪之刑事訴訟，尚未繫屬於本院，此有本院刑事科查詢註記在卷可稽；原告於被告許家榮、許楨豪所涉刑事案件尚未繫屬於本院前，即提起附帶民事訴訟，揆諸首揭說明，其訴自屬不合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　4 　　日

                  刑事第十一庭  審判長法　官 俞秀美

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                    法  官 簡方毅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                    法  官 許品逸 

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                      書記官  陳映孜 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　6 　　日