裁判書系統

112年度金訴字第266號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  柯佳棋

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第5488至5493號、111年度偵字第45461、52354、54062號），及移送併辦（臺灣新北地方檢察署111年度偵字第30947號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

柯佳棋幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、柯佳棋依其社會生活經驗，可預見將金融帳戶提供予他人使用，可能幫助詐騙集團詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，作為收受、提領特定犯罪所得使用，轉帳或提領後即會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶做為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年12月16日前之某日，在新北市新莊區中正路某處，將所有之第一銀行帳號00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳之人使用，而容任他人將上開帳戶做為詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之工具，以此方式幫助他人遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿財產犯罪所得。嗣上開不詳之人所屬之詐欺集團成員取得本件一銀帳戶之金融資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示之時間，以附表所示之方式對附表所示之人施以詐術，使附表所示之人均陷於錯誤，而於附表所示之時間匯款至本件一銀帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，以此方式製造金流斷點，而幫助掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向。

二、案經石米琇、陳品壹、吳韞民、郭家沄、鄭淑卿、羅際語、蔡博皓訴由新北市政府警察局三峽分局；陳翔榆訴由臺北市政府警察局士林分局；林家萱訴由新北市政府警察局板橋分局；謝宛倫訴由桃園市政府警察局大園分局；葉政杰訴由南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。

壹、程序方面：

    本件被告柯佳棋所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

貳、實體方面：

一、認定事實之理由與依據：

　　訊據被告對上開事實於本院審理時均坦承不諱，並有附表所示之人於警詢之證述在卷可查（卷頁均詳如附表「證據出處」欄），另有附表所示之書證於卷足參（卷頁均詳如附表「證據出處」欄），堪認被告之自白應與事實相符，足以採信。本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。　　　

　㈡被告以一提供本件一銀帳戶之金融資料之幫助行為，同時幫助該詐欺集團成員向附表所示之人為詐欺行為，並藉此製造金流斷點，而掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪論處。

　㈢被告附表編號14之犯行，雖未據檢察官起訴，然因與檢察官起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，已如前述，為起訴效力所及，並經檢察官移送併辦，本院自應併予審究。　

　㈣刑之減輕：

　⒈被告基於幫助之犯意而為一般洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。

　⒉又按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。經查，被告於本院審理時坦認犯行，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。

　㈤爰審酌被告明知目前社會詐欺集團盛行，竟提供金融帳戶予詐欺集團使用，助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，並幫助詐欺犯罪者掩飾、隱匿不法所得，除增加檢警查緝難度，更造成被害人求償之困難，危害社會秩序不輕，惟念其犯後坦承犯行，並與告訴人葉政杰、被害人吳政哲成立調解，願分期賠償告訴人葉政杰、被害人吳政哲而取得告訴人葉政杰、被害人吳政哲之諒解，此有本院調解筆錄附卷可佐，態度尚可，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其自陳高中肄業之智識程度、目前從事作業員之工作、需撫養母親之經濟生活狀況（見本院卷第163頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

三、不予沒收之說明：　

　㈠按刑法有關犯罪利得沒收之規定，採取義務沒收之立法，使犯罪行為人不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，然而，苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題。是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫助行為而獲得任何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利益）或無法證明其有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，亦不需就正犯所獲得之犯罪所得而負沒收、追徵之責。查本件依現存證據，並無積極證據證明被告已實際獲取犯罪所得而受有何不法利益，依前開說明要旨，即無宣告沒收其犯罪所得之適用。

　㈡又犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，固為洗錢防制法第18條第1項前段所明定，惟本案被告所為係洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之幫助犯，其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，所處罰者乃其提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯不適用責任共同之原則，對於正犯所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，自毋庸為沒收之宣告，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳旭華提起公訴、檢察官黃偉移送併辦，經檢察官宋有容到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

                  刑事第十七庭  法　官  許菁樺

上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                書記官   陳冠云

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第14條

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。　

附表：