裁判書系統

112年度金訴字第651號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林明澤

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴【臺灣新北地方檢察署111年度偵字第54067號、第61602號】及移送併辦【臺灣新北地方檢察署112年度偵字第8640號（下稱併辦1）、第17789號（下稱併辦2）、臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第4690號（下稱併辦3）、第6622號（下稱併辦4）】，被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，判決如下：

丙○○幫助犯洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、丙○○依一般社會生活通常經驗，知道無故取得他人金融帳戶使用與財產犯罪密切相關，具有相當智識程度可以預見提供不明人士使用名下金融帳戶，將被用以收受詐欺所得，並且足以掩飾、隱匿犯罪所得之去向，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢的不確定故意，於民國111年6月30日13時30分，在臺北市○○區○○路0段00號台北101/世貿捷運站某出口，將名下中國信託商業銀行帳戶【帳號：000-000000000000號，下稱中信帳戶】存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼交付不詳之人。不詳之人再意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢的犯意，向附表一所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，並依指示匯款至中信帳戶，立刻遭轉匯至其他金融帳戶，由不詳之人取得詐欺所得，因此掩飾、隱匿犯罪所得之去向（詐欺時間、方法、匯款時間、金額如附表一）。

二、案經附表一所示之人（除己○○、戊○○、丁○○外）訴由臺北市政府警察局萬華分局、刑事警察大隊、新北市政府警察局三重分局、南投縣政府警察局集集分局、高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣新北地方檢察署、臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。

一、被告丙○○已經於準備程序與審理對於以上犯罪事實坦承不諱（本院卷第59頁、第67頁），與附表一所示之人於警詢證述大致相符（出處如附表二），並有中信帳戶客戶基本資料、交易明細（偵54067卷第71頁至第75頁）及附表二所示非供述證據可資佐證，足以認為被告具任意性自白與事實符合，應屬可信。因此，本案事證明確，被告犯行可以明確認定，應該依法進行論罪科刑。

二、論罪科刑：

（一）本案論罪法條：

　　1.被告將中信帳戶存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼提供給不詳之人使用，該帳戶被用來作為不詳之人指示附表一所示之人匯款的工具，並沒有實際參與施用詐術或洗錢的行為，因此被告行為所構成的犯罪是「刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪」以及「刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項幫助洗錢罪」。　　

　　2.被告提供中信帳戶給不詳之人使用（單一幫助行為），同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪（異種想像競合），並使不詳之人可以因此對附表一所示之人行騙，成功進行7次詐欺取財以及洗錢的行為（同種想像競合），應依刑法第55條規定，以幫助洗錢罪處斷（洗錢罪的最高法定刑比詐欺取財罪還要重）。

    3.檢察官雖然只有就附表一編號1、2所示被害人的犯罪事實起訴，但是既然附表一編號3至7所示被害人的犯罪事實與該部分存在裁判上一罪的想像競合關係，並且經過檢察官移送併辦（併辦1、2、3、4），自然是法院可以一併審理的範圍（起訴效力所及）。

（二）刑罰減輕事由：

    1.被告以幫助的意思，參與構成要件以外的行為，為幫助犯，行為危害性相較於直接施行詐術、洗錢的行為人還輕，根據刑法第30條第2項規定，減輕被告的處罰。

　　2.應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定：

　　⑴被告行為以後，修正後洗錢防制法第16條第2項於112年6月16日開始施行（112年6月14日公布），原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經過比較的結果，修正後規定比較不利於被告（要求「偵查及歷次審判中」都必須自白，過去只需要於「偵查或審判中」自白，即可減刑），因此應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前的規定。

　　⑵被告於準備程序、審理均自白洗錢罪犯行，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕被告的刑罰。

　　3.因為被告有多數可以減輕處罰規定的適用，依刑法第70條規定，遞減之。

（三）量刑：

　　1.審酌被告具有一般智識與社會經驗，對於詐騙案件層出不窮應該有所認知，卻在沒有合理理由的情況下，提供帳戶給不明人士使用，導致他人受到財產上損害，並造成國家追訴不法金流、查緝犯罪的困難，行為非常值得譴責，幸好被告最終坦承犯行，犯後態度不算太差，對於司法資源有一定程度的節省。

　　2.一併考量被告沒有前科，於審理說自己高職畢業的智識程度，從事水電的工作，月薪約新臺幣（下同）5萬5,000元，獨居，要扶養4歲的未成年子女的家庭經濟生活狀況，實際上沒有因為提供帳戶而獲得任何報酬，附表一所示之人的損害一共是733萬8,807元，損害不算輕微，分別與告訴人乙○○、庚○○、被害人己○○、丁○○以分期付款方式達成調解約定，尚未給付任何款項，未與其餘被害人和解並賠償損害等一切因素，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如果易服勞役的話，應該如何進行折算的標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官鄭淑壬、黃偉、陳竹君、謝肇晶移送併辦，檢察官顏汝羽到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日

                  刑事第一庭    法　官  陳柏榮

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                書記官  王道欣

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日

附錄本件論罪科刑法條：刑法第30條、第339條、洗錢防制法第1

4條

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺

幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表一：

附表二：