臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度侵簡字第3號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林昭義
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（113年度偵緝字第3770號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑貳月。緩刑貳年，緩刑
期間付
保護管束，並應接受檢察官指定之肆小時法治教育課程。
事實及理由
一、本件犯罪事實、
證據及應
適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院
審酌被告甲○○與
告訴人A女雖曾為男女朋友關係，然其明知
告訴人係14歲以上未滿16歲之女子，身心尚在發育中，對於男女間之性事尚屬懵懂階段，卻為滿足個人性慾而對之為性交行為，對告訴人之身心發育及人格發展造成相當程度之不良影響，實有不該；惟念及被告
犯後坦承
犯行，態度良好，兼衡被告與Ａ女發生性行為之次數、Ａ女及Ａ女母親均表示不願提出告訴（見112年度他字第11185號
偵查卷第13頁反面），
暨被告於警詢時
自承國中畢業之
智識程度、小康之家庭經濟狀況及其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、查：被告前未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可稽，考量被告此次因一時失慮致罹刑典，於犯後始終坦承犯行，經此
偵查程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯
之虞，
參酌Ａ女及Ａ女之母均表示不願追究被告之責任，已如上述，又被告現年20歲，年紀尚輕，本案所判處之徒刑不得
易科罰金，且有不能易服
社會勞動之可能，倘令被告服刑，可能影響被告生涯發展，使其遭受負面標籤，不利回歸社會，反而無助被告改過遷善，是本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另考量被告所為上開犯行，顯係因法治觀念不足所致，為確保其於緩刑期間深自惕勵，進而慎行，並建立尊重法治之正確觀念，認除前開緩刑宣告外，另有賦與被告相當程度負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應接受檢察官指定之4小時法治教育課程，並依刑法第93條第1項第2款規定，
諭知於
緩刑期間付保護管束，俾觀後效。倘被告違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受
送達之日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
本案經檢察官鄭心慈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
中華民國刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第3770號
被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷0號2樓
居新北市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與代號為AE112-121之未成年女子（民國00年0月生，真實姓名詳卷，下稱A女）係男女朋友，甲○○明知A女係14歲以上未滿16歲之女子，竟基於對14歲以上未滿16歲女子為性交之犯意，於111年11月至12月間，在A女位於新北市鶯歌區（地址詳卷）之住處，與A女發生性行為。
嗣A女前往醫院檢查時發現懷孕，經醫院於112年3月15日通報桃園市家庭暴力暨性侵害防治中心，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局婦幼警察隊函送偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業經被告甲○○於偵查中
坦承不諱，並經被害人A女、
證人即代號AE000-000A之成年女子（真實姓名詳卷，下稱A母）於偵查中
具結證述在卷，另有桃園市家庭暴力暨性侵害防治中心個案摘要表、戶役政資訊網站查詢結果等附卷
可資佐證，被告犯嫌已
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲之人為性交罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
檢 察 官 鄭心慈