裁判書系統

113年度原簡字第26號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  周承杰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第69633號），本院判決如下：

周承杰犯如附表一所示之罪，處如附表一所示之宣告刑及沒收；應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1行「周承杰與邱心翊前為夫妻關係」應補充為「周承杰與邱心翊前為夫妻關係（於民國112年1月3日離婚）」、同欄一末行應補充為「嗣邱心翊於112年7月31日返回上開住所時發現物品遭竊，報警處理」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告就各次竊盜犯行所竊得之物品，均為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭  法　官　徐子涵

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官　周勁甫

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表一：

附件：

                                    112年度偵字第69633號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

 一、周承杰與邱心翊前為夫妻關係。周承杰竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表所示之時間，在其與邱心翊同居之新北市○○區○○街0號2樓房間內，竊取邱心翊如附表所示之財物得手（各次竊盜之時間、所得財物、變賣地點，均詳如附表各欄所示，價值約共計新臺幣【下同】16萬1800元），變賣後所得如附表所示價金均用於清償賭債。

二、案經邱心翊訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。　

一、上開犯罪事實，業據被告周承杰於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人邱心翊於警詢及偵訊時之證述情節相符，並有告訴人及被告間之錄音錄影光碟1片在卷可資佐證，是被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告先後3次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所竊得如附表所示之物，已遭變賣，所獲價金均清償賭債花用殆盡乙節，亦經被告自承在卷，故此部分犯罪所得顯未合法發還被害人且無從扣案沒收，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　20　　日

    　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王  涂  芝

附表：