臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審交易字第1743號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴少雄
吳木龍
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第44139號），本院判決如下：
主 文
理 由
一、
公訴意旨略稱：被告吳木龍為漆屋工程有限公司負責人，於民國113年3月15日23時10分許，在臺64線道路14.7公里處往五股方向，承包該處車道施作防眩柱之更換工程，於安裝作業
期間，本應注意施工狀況避免防眩柱掉落影響行車安全，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，致防眩柱不慎掉落；
適有被告賴少雄駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車沿臺64線道路往五股方向外側車道行駛至上開地點前時，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然前行，不慎撞擊同向前方因輾壓掉落之防眩柱停於外側車道、由吳○德駕駛之車牌號碼000-0000號普通自用小客車，造成車內乘客何○瑜受有左腳踝鈍傷之傷害、吳○澤（000年0月生，真實姓名詳卷）受有雙側腳踝鈍傷之傷害、吳○林（000年0月生，真實姓名詳卷）受有後背、左後頸鈍傷之傷害。案經吳○澤與吳○林之父吳○德、何○瑜提出
告訴，因認被告等均涉有刑法第284條前段之
過失傷害罪嫌云云。
二、
按告訴
乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴；又
告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件告訴人吳○德、何○瑜告訴被告等過失傷害案件，公訴意旨認被告等均係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人等均具狀撤回其告訴，有刑事撤回
告訴狀2紙在卷
可稽，
揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，
諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
書記官 蘇泠
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日