裁判書系統

113年度審易字第1429號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  許錦龍

            許祐維

共     同

選任辯護人  劉楷律師

            蔡宜衡律師

上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13316號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略稱：被告許錦龍為裕資塑膠廠有限公司（址設新北市○○區○○路00巷0弄00號，下稱裕資公司）之負責人、被告許祐維為裕資公司之廠長，均實際參與、管理裕資公司之營運，而均為從事業務之人，且為職業安全衛生法第2條第3款所稱之「雇主」。NONG THI NGOC（中文姓名：張家禎，原名農氏玉）於民國110年9月10日起受僱於裕資公司，從事包裝工作。被告許錦龍、許祐維本應注意雇主使勞工從事作業，有接觸機械設備之高溫熱表面引起灼燙傷、傳動帶有危害勞工之虞等情形時，應設置警示標誌、適當之隔熱、護罩、護圍等之安全設備與措施，且應使勞工接受適於各該工作必要之教育訓練，而依當時之情形並無不能注意之情事，被告許錦龍、許祐維竟均疏未設置相關安全設備及教育訓練，致張家禎（原名農氏玉）於111年7月24日上午10時6分許，在上址操作封口機時遭機臺壓夾，導致受有右手掌及右前臂三至四度灼傷佔體表總面積2%合併右手掌肌腱神經血管壞死、右前臂橈骨骨折等傷害。案經張家禎（原名農氏玉）提出告訴，因認被告許錦龍、許祐維涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌云云。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件告訴人張家禎（原名農氏玉）告訴被告許錦龍、許祐維過失傷害案件，公訴意旨認被告許錦龍、許祐維係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　16　　日

                  刑事第二十五庭  法　官  白光華

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）

「切勿逕送上級法院」。

                                  書記官　楊貽婷

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　16　　日