113年度審易字第3434號
上 訴 人
即被 告 施明河
上列
上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國113年10月4日所為113年度審易字第3434號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按不服判決請求救濟之方法，應以上訴為之，故當事人對原判決表示不服，而誤用抗告名稱者，仍無礙其提起上訴之效力，自應作為上訴處理（最高法院92年度台上字第2107
號刑事判決意旨參照）。本件
上訴人即被告施明河於民國114年1月14日所具書狀，其書狀名稱上雖載「刑事
抗告狀」，然觀諸該書狀內容已載明「為不服新北地院113年度審易字第3434號判決」等語，顯係對本院上開判決聲明不服，上訴人雖將書狀名稱誤為抗告，
揆諸上開說明，仍應認為係提起上訴，合先敘明。
二、
上訴期間為20日，自
送達判決後起算；
原審法院認為
上訴不合
法律上之程式或法律上不應准許或其
上訴權已經喪失者，應以
裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。另按監所與法院間無
在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或
抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告，如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告（最高法院
86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
三、經查：
上訴人因違反毒品危害防制條例案件，經本院於113年10月4日以113年度審易字第3434號為第一審判決，並將判決書
正本送達上訴人當時之所在地即法務部○○○○○○○○○○○，由上訴人本人於113年10月28日親自簽名收受，有本院
送達證書1件在卷
可佐（見本院113年度審易字第3434號卷第143頁）。而本件
上訴期間為20日，自送達判決之
翌日即113年10月29日起算20日為113年11月17日（星
期日），因該日為例假日故順延1日，是被告至遲應於113年11月18日提出上訴，始為合法，惟被告遲至114年1月14日始向監所長官提出上訴書狀，此有法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章戳附於上訴人上開書狀
可稽，揆諸上開法文規定及最高法院判決意旨說明，本件上訴人提起上訴，顯已逾上訴期間，其
上訴自屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第362條前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀(須附
繕本)。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
書記官 蘇 泠