裁判書系統

113年度審簡字第104號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  李恒偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第3444號、第3840號、第3922號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

李恒偉施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點壹參貳捌公克）沒收銷燬之。又施用第一級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之海洛因壹包（驗餘淨重貳點陸陸公克）沒收銷燬之。

一、本件犯罪事實、證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠犯罪事實欄一、第3行「110年度毒偵字第1323、1583、2052號」之記載更正為「109年度毒偵字第6439號」。

　㈡犯罪事實欄一、㈡第3至6行關於查獲情形之記載補充更正為「嗣於112年6月23日17時40分許，在新北市○○區○○○路000巷0號前因形跡可疑，為警盤查發現其為毒品人口，其在有偵查犯罪職權之警員知悉其上開施用海洛因之犯行前，即主動交付其藏於褲子口袋內之海洛因1包（驗餘淨重2.66公克），坦承上開施用第一級毒品犯行，並自願採尿送驗接受裁判，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始查悉上情」。

　㈢證據部分補充「被告李恒偉於本院準備程序中之自白」。　

二、論罪：

  ㈠核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第一級毒品及施用第二級毒品前之持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。　　

　㈡又被告就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品海洛因前之持有第一級毒品海洛因低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告就此次犯行，係在有偵查犯罪職權之警員知悉該次施用第一級毒品之犯行前，即主動交付扣案物及坦承該次犯行，並接受裁判，有被告警詢筆錄在卷可稽（見112年度毒偵字第3840號偵查卷第9頁），被告該次犯行合於刑法第62條前段之自首要件，爰依法減輕其刑。

　㈢被告所犯上開2次施用第一級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰(共2罪)。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，猶尚未戒絕惡習，於觀察勒戒執行完畢3年內再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡被告前有施用毒品案件前科紀錄之素行(有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參)，智識程度為國中畢業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康，目前待業中，犯罪之動機、目的、手段及坦承犯行犯後態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、又關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。查被告所為本案各該犯行，固有可合併定應執行刑之情，然被告除本案外，亦有其他毒品案件分別在偵查或審判中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是依上開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請定應執行刑為適當，故於本案不予定應執行刑，併此指明。　　　

五、沒收：

　　犯罪事實欄一、㈠扣案之海洛因1包(淨重0.1378公克、驗餘淨重0.1328公克)及犯罪事實欄一、㈡扣案之海洛因1包(淨重2.68公克、驗餘淨重2.66公克)，均為第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定分別於各罪名項下諭知沒收銷燬之，另考量毒品殘渣與包裝袋難以析離，基於執行便利及效益，上開海洛因外包裝袋共2個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文)，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官曾信傑提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第二十四庭  法　官  陳明珠

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  王志成

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文:

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　                                  112年度毒偵字第3444號

                                               第3840號

                                               第3922號 

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、李恒偉前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年4月14日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵字第1323、1583、2052號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，(一)於112年5月26日12時許，在新北市○○區○○路000號2樓住處，將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命混合至玻璃球，並以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，一同施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於112年5月26日12時40分許，為警在新北市○○區○○街000巷0號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（淨重0.1378公克）。經警採集其尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。(二)於112年6月23日10時許，在上開住處，以摻入香菸吸食方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於112年6月23日10時許，為警在新北市○○區○○○路000巷0號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（淨重2.68公克）。經警採集其尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。

二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實：

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告持有第一級毒品之低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告以一行為同時施用第一級、第二級毒品，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪，被告所犯上開2次施用第一級毒品2罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至扣案第一級毒品海洛因，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　 

  　此　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 曾信傑