裁判書系統

113年度審簡字第140號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳伯凱

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第66759號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

陳伯凱犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺得利罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一末3行「無需支付如附表所示金額」更正為「價值相當於新臺幣（下同）3萬元遊戲點數」、起訴書附表編號1商店地址欄之「全家三重銀行門市」更正為「全家三重銀和門市」；證據部分補充「被告陳伯凱於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑部分：

  ㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。又網路遊戲虛擬世界之虛擬貨幣、遊戲點數，係以電磁紀錄之方式儲存於遊戲伺服器，遊戲帳號所有人對於該虛擬貨幣、遊戲點數之電磁紀錄擁有可任意處分或移轉之權，其雖為虛擬而非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，然於現實世界中均有一定之財產價值，玩家可透過網路拍賣或交換，與現實世界之財物並無不同，自屬刑法詐欺罪保護之法益，若以詐術手段為之，應認係取得財產上不法之利益。查被告盜刷他人信用卡購得之遊戲點數，自應屬刑法第339條第2項所稱財產上不法利益。

  ㈡核被告陳伯凱所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪。被告於如起訴書附表各編號所示期間先後盜刷信用卡，乃係本於同一犯意，於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。

  ㈢被告所犯本件侵占遺失物罪、詐欺得利罪間，犯意各別，行為互殊，應予分別論罪處罰。

  ㈣爰審酌被告不思循正途賺取所需，反以侵占遺失物、盜刷他人信用卡之方式獲取不法利益，不勞而獲，觀念偏差，且所為損及他人財產法益，亦危害交易秩序，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，應予非難，兼衡其有多次財產犯罪前科，素行不佳、犯罪之動機、目的、手段、所獲不法利益之價值，及其於犯後坦承犯行，然迄未與本案發卡銀行達成和解或賠償損失、於警詢中自陳國中肄業之智識程度，並審酌被告為腦性麻痺患者，領有身心障礙證明、於本院審理中陳稱目前無業，靠退休之父親供給生活費等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役、拘役如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告盜刷拾得之信用卡，取得價值相當於3萬元之遊戲點數，屬其本件詐欺得利犯行之犯罪所得，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定於該犯行項下併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所侵占之信用卡1 張，業經被告丟棄，此據被告於警詢時供明在卷，考量信用卡屬表彰個人信用之物，具有專屬性，經告訴人發現遭盜刷後衡情應已掛失停用並補發新件，卡片即失去功用，客觀價值亦屬低微，不具刑法重要性，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不併予諭知沒收或追徵其價額，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　

本案經檢察官褚仁傑提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第二十四庭  法  官  劉安榕

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  石秉弘

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

                                    112年度偵字第66759號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳伯凱於民國112年8月4日14時30分前某時，在新北市蘆洲區成功路某處，拾獲王珮羽所有而遺失在該地之中國信託商業銀行信用卡一張(卡號00000000-0000-0000；下稱本案信用卡)，陳伯凱明知拾得他人所有遺失物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，而將王珮羽所有前揭中國信託商業銀行信用卡侵占入己。陳伯凱得手本案信用卡後，復意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於附表所示時間，在附表所示便利商店，以感應信用卡免簽名之方式，接續刷卡消費如附表所示金額用以購買遊戲點數，致遊戲點數供應商誤認係王珮羽本人使用本案信用卡交易，提供如附表所示售價之遊戲點數，並向中國信託商業銀行請款，陳伯凱因而詐得無需支付如附表所示金額之財產上不法利益。嗣因王珮羽發現本案信用卡遺失且遭盜刷，遂報警處理，始查悉上情。

二、案經王珮羽訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

一、證據清單

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌及同法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。而被告係持同一張信用卡於密接時地犯上開詐欺罪，請論以接續犯之一罪。又被告所犯侵占遺失物與詐欺取財之犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　28　　日

                            檢察官      褚  仁  傑

附表：