裁判書系統

113年度審簡字第158號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  李世昌

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第78847號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審易字第4195號），判決如下：

李世昌犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分再增加「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、被告基於傷害、恐嚇及公然侮辱之概括犯意，在密接時間、空間之情形下，接續對告訴人為本件犯行。應認係以一行為同時觸犯傷害罪、恐嚇危害安全罪及公然侮辱罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以一個傷害罪。

三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌依卷內資料，被告與告訴人同事一場，對公司排班不滿（如起訴書所載），理應一起與主管溝通協調。詎被告血氣方剛，以暴力相向，實有不該。雖告訴人於其113年2月5日刑事告訴補充理由狀，請求量處2月以上有期徒刑（本院審易字卷第49頁），惟考量被告對起訴書所載犯行，始終坦承不諱，並非不願面對。即便其曾於警詢中，主張自己有情緒控管障礙，並提出其病歷單為憑（偵卷第5頁、第14頁至第17頁）。然其於本院準備程序中，已坦白承認本件是自己失慮，已無藉由病症來推托卸責之情形（見本院審易字卷第42頁）。依本院調解庭報到單所示，被告亦有到場，及其在本院準備程序陳稱：「告訴人一開始開48000元，後來就上調到15萬5000元，我確實有心想要和解。」等語（本院審易字卷第35頁、第42頁），應認其與告訴人應係賠償金額無法達成共識，而非其不願和解或逃避責任。並審酌被告在審查庭即認罪，對司法資源有相當程度之節省，值得與到一般庭才認罪之被告做出區別對待，而反應在刑度上。兼衡被告為初犯（詳本院審簡字卷第7頁之臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其犯罪動機、所受刺激、目的、手段、告訴人所受傷害非輕、末考量其智識程度、家庭經濟狀況，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉哲名提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 26　日

                  刑事第二十三庭  法  官  陳伯厚

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  廖俐婷 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬

元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒

刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害

於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第309條

公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5

千元以下罰金。

附件：

                                    112年度偵字第78847號

上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李世昌與邱奕杰因工作班表發生爭吵，於民國112年9月4日上午5時40分許，在新北市○○區○○路000號加油站內，李世昌竟基於傷害、公然侮辱、恐嚇危害安全等犯意，推倒並徒手毆打邱奕杰，致其受有頭部外傷疑似合併腦震盪、左側手肘挫傷等傷害；過程中李世昌公然以「幹你娘」、「幹你老母」、「操機掰」等語辱罵邱奕杰，已損害其名譽及社會評價，又以「今天一定會打死你」、「在外面不要被我遇到，我一定會打死你」等語恫嚇邱奕杰，令其心生畏懼，致生危害安全。

二、案經邱奕杰訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告李世昌於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人邱奕杰於警詢及偵查中之指訴大致相符，復有監視器影像翻拍畫面、行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院112年9月4日恩乙診字第Z0000000000號乙種診斷證明書等證據在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告李世昌所為係犯係刑法第277條第1項之傷害、同法第305條之恐嚇危害安全、同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌等罪嫌。被告在時間、空間密接之情形下為上開犯行，應認係以1行為同時觸犯傷害、恐嚇危害安全、公然侮辱等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之傷害罪處斷。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  劉哲名