裁判書系統

                                    113年度審簡字第555號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林世達

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第57226號），本院受理後（113年度審易字第401號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，改行簡易判決處刑程序，判決如下：

林世達犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣

壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依本判決附表所示內容履行賠償義務。

未扣案之犯罪所得如起訴書附表編號1至3、7至10所示之現金款項及物品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

  ㈠犯罪事實欄一部分：

　⒈第1行「任職於川誠食品有限公司」，補充為「任職於址設新北市○○區○○路00號川誠食品有限公司」。

　⒉第5行「基於業務侵占之犯意，」後，補述「於112年6月13日至同年月00日間」。

　㈡證據清單及待證事實欄：

　⒈補充「被告於本院準備程序時之自白」。

　⒉補充「本院調解筆錄1份」。

二、爰審酌被告未能謹守職務分際，利用執行業務之機會，將業務上持有之現金款項、配發供銷售使用之物予以侵占入己，違背誠信及職業道德，所為實屬不該，應予非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前無刑事科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，暨其犯罪之動機、目的、手段、侵占之數額、高中肄業之智識程度、家庭生活勉持之生活狀況，再參酌被告與告訴人前於偵查中雖已調解成立，然被告未能遵期履行而經起訴，惟於本院準備程序時，告訴人考量被告前因經濟狀況不佳、工作不穩，表示願意再給予被告彌補己過之機會，按本院民國112年9月21日調解筆錄所約定給付賠償條件之基礎上，同意被告就原約定分期給付始期由112年10月起展延自113年5月起（其餘原調解筆錄上載之各項約定均相同，詳如本判決附表所示內容），又展延後之履行始期固尚未屆至，惟仍不失為本院據以審認被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。

三、緩刑暨應履行負擔部分：　　

　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表附卷可稽，其因短於思慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟其於犯後已知坦認犯行，頗具悔意，並與告訴人於偵查中即調解成立，復於本院準備程序中再次協商展延清償始日，有本院調解筆錄、113年4月17日準備程序筆錄各1份在卷可稽，堪認被告積極修復其犯罪所造成之損害，信其經此偵審程序及科刑宣告後，應知所警惕，日後行為應當慎重為之，是本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。又為期被告能確實履行賠償承諾，依其與告訴人達成之調解條件及展延約定，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如本判決附表「應履行事項」欄所載條件履行損害賠償責任。倘被告有違反上開負擔，且情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

四、沒收部分：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。又按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全數徹底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，方為衡平（最高法院108年度台上字第672號判決意旨參照）。

　㈡查被告侵占如起訴書附表編號1至3、7至10所示之現金款項、物品，自屬被告之犯罪所得，被告固已與告訴人調解成立及約定展延清償，然首期履行期經雙方同意展延後，尚未屆至，是被告侵占如起訴書附表編號1至3、7至10所載之現金款項及物品，均仍應依上開規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後如依調解條件就告訴人損害賠償部分為履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，因該財產利益獲得回復，而與已實際發還無異，自無庸再執行此部分犯罪所得之沒收，附此敘明。

　㈢至被告侵占如起訴書附表編號4至6所示之物，固亦屬被告之犯罪所得，惟業經告訴人領回乙節，有贓物認領保管單1紙在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。　

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450

    條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官徐千雅偵查起訴，檢察官吳文正到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　1 　　日

                  刑事第二十五庭  法  官  王綽光

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                  書記官  巫茂榮

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　6 　　日

附錄本案論罪科刑法條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以

上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以

下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。　

●本判決附表：

────────────────────────────

◎附件：

                                    112年度偵字第57226號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林世達自民國112年4月1日任職於川誠食品有限公司之市場銷售員，負責在市場銷售公司之包子饅頭等食品，販售所得之款項須繳回公司，且公司所配發之附表編號2至10之物品皆為公司所有，員工離職時亦須繳回公司，惟林世達竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，侵占附表所示之物而未交回公司，嗣於112年6月21日，林世達未上班且聯繫無著，始悉上情。

二、案經川誠食品有限公司訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告林世達於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人羅祥恩於警詢及偵查中之證述相符，復有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、川誠食品有限公司(丸誠饅頭)人事資料表、丸誠饅頭公司車財產對點清冊、丸誠饅頭對點清冊、各品項進出貨數量異常表各1份附卷可考，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第336第2項之業務侵占罪嫌。至被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　10　　日

                              檢  察  官  徐 千 雅

附表：