裁判書系統

                                   113年度審簡字第6號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  楊明祥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第5118號），本院受理後（112年度審易字第3676號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：

楊明祥施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」；所犯法條欄補充「被告施用前非法持有海洛因之行為，為施用毒品之當然手段，應為施用毒品之行為所吸收，不另論罪」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1256號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年4月18日執行完畢，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第746號、第747號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1份附卷可按，是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後之3年內，再犯本案施用毒品罪，自合於毒品危害防制條例第23條第2項有關起訴之規定而應予追訴處罰。

三、爰審酌被告意志力薄弱，施用毒品經觀察勒戒後，再犯本案，仍無法斷絕施用毒品惡習，漠視國家對於杜絕毒品犯罪之法令禁制，所為殊值非難，惟念其犯罪後終能坦承犯行，尚知悔悟，施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡施用毒品者具有「病患性犯人」之特質及前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度審訴字第297號判決處有期徒刑6月確定，於109年8月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、自陳國小學歷之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡宜臻偵查起訴，由檢察官吳文正有期徒刑到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　16 　　日

                  刑事第二十五庭  法  官  王綽光

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                  書記官  巫茂榮

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日

附錄本案論罪科刑法條：

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　　　　　　　　　

────────────────────────────

 ◎附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　 　　　 　　     112年度毒偵字第5118號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、楊明祥前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月18日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第746、747號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於112年2月7日18時55分許為警採尿時回溯26小時內之某時，在新北市泰山區某友人之住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內用火點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，為警於上開時間採集其尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應。

二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

一、證據清單與待證事實：

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

    此  　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　  10    日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡宜臻