裁判書系統

113年度審簡字第609號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  胡聖奕

上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第50324號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

未扣案之行動電話壹具沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「12月間某日」更正為「11月間某日」；證據部分應補充「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故竊錄他人非公開言論罪。

　㈡又被告所為之多次竊錄行為，均係出於單一犯意，在相連及密切接近之時間內實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。

　㈢爰審酌被告與告訴人為前配偶關係，因對告訴人懷有外遇之疑慮，竟不知尊重他人意願及隱私，未經告訴人同意，擅自輸入密碼解鎖告訴人智慧型手錶，窺知告訴人與他人間通訊軟體對話內容，並以手機攝錄該等非公開言論，所為應予非難，惟考量被告犯後坦認之態度、犯罪動機、目的、手段、侵害告訴人隱私程度、未與告訴人達成和（調）解或取得告訴人諒解，暨其無犯罪前科紀錄，素行尚可、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：

　㈠按犯刑法第315條之1、第315條之2竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3定有明文。又上開規定為刑法第38條第2項之特別規定，自應優先適用。經查，未扣案之行動電話1具，係被告持以為本案犯行所用之物，業據其供承在卷，而該行動電話內既儲存有竊錄內容之電磁紀錄，自屬竊錄內容之附著物及物品，亦無證據可佐業已滅失，爰依刑法第315條之3規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡至於卷附告訴人所提供由被告傳送之本案竊錄照片擷圖，係檢警調查本案自上開未扣案行動電話中所輸出，僅供本案犯罪證據目的之使用，乃司法偵查所衍生之物品，自無併予宣告沒收之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　

本案經檢察官莊勝博提起公訴，經檢察官吳文正到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　 3　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭 法　官　梁家贏

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　巫茂榮

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　5 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、

　　談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動

　　、言論、談話或身體隱私部位者。

--------------------------------------------------------

【附件】

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第50324號

上列被告因妨害秘密案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、胡聖奕與鄭秀穎前為夫妻，胡聖奕明知未經鄭秀穎之同意，竟基於妨害秘密之犯意，於民國110年12月間某日，在新北市○○區○○○路000巷0號2樓住處，以手機拍攝鄭秀穎i-watch內與王少凱間通訊軟體IG之非公開對話紀錄畫面資料。嗣鄭秀穎發現胡聖奕於另案民事訴訟程序，提供上揭對話紀錄作為證據，始悉上情。

二、案經鄭秀穎告訴偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　莊勝博