裁判書系統

113年度審簡字第766號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳韋安

            陳琨淮

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第55882號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

陳韋安、陳琨淮共同犯強制罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告陳韋安於本院訊問時之自白、被告陳琨淮於本院準備程序中之自白」及「本院調解筆錄2份」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告2人遇事不思理性溝通，動輒以起訴書所載強暴、脅迫手段為本件犯行，自我克制能力及法治觀念顯有未足，兼衡其2人之素行、為本件犯行之犯罪動機、目的、手段、於本院訊問時終能坦承犯行，並分別與告訴人調解成立，惟均給付一期，即未再履行調解內容之犯後態度（見本院113年9月4日公務電話紀錄表）、被告陳韋安於本院訊問時自陳現任司機，家中尚有母親需其扶養照顧、被告陳琨淮於警詢中陳稱高職畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至被告陳韋安持以為本件犯行所用之雨傘1把，固為被告陳韋安所有供犯罪所用之物，然未經扣案，且已覓尋無著，此據被告陳韋安於本院訊問時供陳在卷（見本院113年度審易字第8號卷113年5月10日準備程序筆錄第2頁），本院審酌上開犯罪工具取得甚易，價值不高，又非違禁物，並不具刑法上沒收之重要性，爰不併予宣告沒收或追徵，附此敘明

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係於被告2人表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告2人均不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳柏文提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　6 　　日

                  刑事第二十六庭  法  官  劉安榕

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  石秉弘

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　6 　　日

附錄本案論罪科刑所引法條全文：

中華民國刑法第304條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

                                    112年度偵字第55882號

上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳韋安與陳琨淮為堂兄弟，於民國112年7月30日18時30分許，在新北市○○區○○路0段000號停車場內，陳韋安駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載陳琨淮欲從停車場出口駛出時，因尚未繳費而由陳韋安前往繳費，然將該車輛擋在停車場出口，適有林佳良駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於其後方欲離開停車場，因而按鳴喇叭，陳韋安、陳琨淮不滿林佳良對其按鳴喇叭，竟共同基於恐嚇危害安全、強制、毀損之犯意聯絡，兩人下車與林佳良理論，由陳韋安持雨傘朝林佳良所駕駛車輛之前擋風玻璃、左後視鏡、左前車門、左前葉子板、引擎蓋等處猛力揮擊，致令上開物品受損而不堪使用，足以生損害於林佳良，陳韋安、陳琨淮並對林佳良恫嚇稱「叭三小、開窗戶、下車」等語，以此加害生命、身體、自由、財產之事恐嚇林佳良，使林佳良心生畏怖，致生危害於安全，並以此強暴、脅迫之方式，妨害林佳良駕車離去之權利。經警方接獲報案後抵達現場，而以準現行犯逮捕陳韋安、陳琨淮，並在陳韋安身上扣得毒品咖啡1包（毛重2.2公克）、咖啡包殘渣袋等物、在陳琨淮身上扣得毒品安非他命2包（毛重共計1.7公克）、玻璃球2個、吸管2支等物（陳韋安、陳琨淮所涉違反毒品危害防制條例罪嫌部分，由本署另案偵辦中）。

二、案經林佳良訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告2人所為，均係犯刑法第304條第1項之強制、同法第305條之恐嚇危害安全、同法第354條之毀損等罪嫌。被告2人，有犯意聯絡，行為分擔，請依共同正犯論處。被告2人以一行為，同時觸犯上開3罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之強制罪嫌處斷。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　25　　日

    　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  陳 柏 文