裁判書系統

113年度審簡字第804號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  張浡濠

上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6149號），因被告自白犯罪(原案號112年度審易字第4212號)，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

張浡濠共同犯恐嚇危害安全罪，共二罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除事實欄部分補充「簡聖紘、謝新佑(已經審結在案)」，證據部分另補充：「被告張浡豪於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告張浡豪僅因債務糾紛，即夥同二位同案被告至告訴人所經營之公司砸毀起訴書所示之物品，造成告訴人等心理恐懼及財產損害，所為應予非難，雖犯後坦承犯行，並與被害人達成和解，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、毀損財物之價值、告訴人所受之損失及身心創傷等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、不另為不受理諭知部分： 

(一)公訴意旨另以：被告張浡豪與冠虹冷氣空調工程有限公司（下稱冠虹公司）前負責人吳宸安有金錢糾紛，被告張浡豪遂指示簡聖紘幫忙處理。其後被告張浡豪即與簡聖紘、謝新佑及綽號「志遠」之人竟共同基於毀損之犯意聯絡，而為下列犯行：㈠於民國(下同)111年10月22日12時39分許，由簡聖紘請託不知情之廖士賢開車，搭載簡聖紘、謝新佑及「志遠」共同前往現由告訴人邱斌琦所經營之冠虹空調公司附近天橋下，簡聖紘、謝新佑及「志遠」3人下車後，簡聖紘於步行途中在雜貨店內購買冥紙及雞蛋，待抵達冠虹公司前，謝新佑先以現場撿拾之石頭朝該公司玻璃門丟擲；簡聖紘向冠虹公司丟擲雞蛋及冥紙；「志遠」則在現場旁觀及把風，致冠虹公司辦公室玻璃毀損而不堪使用，以此方式向吳宸安追索債務。㈡於111年10月24日20時20分許，由被告張浡豪駕駛其妻黃楀晴所有之車牌號碼000-0000號自用小客車搭載簡聖紘、謝新佑一同前往冠虹公司，復持自備之棍棒砸擊停放在該公司外之車牌號碼000-0000號、BLC-5156號、1670-PE號自用小貨車及冠虹公司向匯豐協新租賃股份有限公司租賃之車牌號碼000-0000號租賃小貨車，致前開車輛之車窗破損、鈑金凹陷而不堪使用，因而認被告涉有毀損之罪嫌。

(二)按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。經查，本件告訴人邱斌琦告訴被告張浡豪毀損一案，係告訴乃論之罪，惟事後業據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀(本院審易卷最末頁)存卷足稽，依前開說明，上揭部分本應為不受理之判決，然因檢察官認此部分與前揭論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官阮卓群偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 6 　月　　25　　日

                  刑事第二十三庭   法  官  陳伯厚

上列正本證明與原本無異。

                                   書記官  廖俐婷 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　25　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害

於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

附件：

                                     112年度偵字第6149號

上列被告因毀損等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張浡豪與冠虹冷氣空調工程有限公司（設址新北市○○區○○○路00巷0號1樓，下稱冠虹公司）前負責人吳宸安有金錢糾紛，張浡豪遂指示簡聖紘幫忙處理。其後張浡豪即與簡聖紘、謝新佑及綽號「志遠」之人竟共同基於恐嚇危害安全、毀損之犯意聯絡，而為下列犯行：㈠於民國111年10月22日12時39分許，由簡聖紘請託不知情之廖士賢開車，搭載簡聖紘、謝新佑及「志遠」共同前往現由邱斌琦所經營之冠虹空調公司附近天橋下，簡聖紘、謝新佑及「志遠」3人下車後，簡聖紘於步行途中在雜貨店內購買冥紙及雞蛋，待抵達冠虹公司前，謝新佑先以現場撿拾之石頭朝該公司玻璃門丟擲；簡聖紘向冠虹公司丟擲雞蛋及冥紙；「志遠」則在現場旁觀及把風，致冠虹公司辦公室玻璃毀損而不堪使用，且使在場之冠虹公司員工均心生畏懼，以此方式向吳宸安追索債務。㈡於111年10月24日20時20分許，由張浡豪駕駛其妻黃楀晴所有之車牌號碼000-0000號自用小客車搭載簡聖紘、謝新佑一同前往冠虹公司，復持自備之棍棒砸擊停放在該公司外之車牌號碼000-0000號、BLC-5156號、1670-PE號自用小貨車及冠虹公司向匯豐協新租賃股份有限公司租賃之車牌號碼000-0000號租賃小貨車，致前開車輛之車窗破損、鈑金凹陷而不堪使用，並致邱斌琦心生畏懼。

二、案經邱斌琦訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告張浡豪等3人所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全、第354條之毀損等罪嫌。被告張浡豪、簡聖紘、謝新佑與綽號「志遠」等4人就犯罪事實一㈠；被告張浡豪、簡聖紘、謝新佑等3人就犯罪事實一㈡，分別有犯意聯絡及行為分擔，請分別論以共同正犯。渠等就犯罪事實一㈠、㈡所涉之恐嚇、毀損犯行，均以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重論以毀損罪處斷。再被告3人先後兩次毀損之犯行，犯意各別，行為互殊，請均予分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　阮卓群