裁判書系統

113年度審簡上字第112號

上  訴  人  

即  被  告  林佳和

上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院113年度審簡字第608號中華民國113年8月27日第一審簡易判決（起訴案號：112年度偵字第80541號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 

上訴駁回。

一、本案經本院審理結果，認原審以被告林佳和所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，適用刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項等規定，並審酌被告不思以己力賺取所需，竟存不勞而獲之心態，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，所為實不足取，兼衡其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，其屢犯詐欺、侵占案件，而經起訴或法院判處罪刑在案等情，有臺灣高等被告前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、教育程度、家庭生活狀況，再參酌被告迄未與被害人達成和解、賠償損失或取得原諒等一切情狀，量處拘役50日，並諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之折算標準，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件原審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以：原審未及審酌其業與被害人和解，量刑過重，請求改判處拘役20日等語。

三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。被告雖以其業與告訴人和解與賠償為由，就原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執，惟其始終未提出相關證據資料以實其說，難以採憑，又原審量定刑期，已詳加審認本案犯罪情狀，並就刑法第57條揭示之各種量刑條件妥為斟酌，且未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適，原審量刑基礎亦無改變，被告上訴請求從輕量刑，洵非可採。綜上，原審判決認事用法及量刑既均無違誤瑕疵可指，被告執持前詞，提起本件上訴，核無理由，應予駁回。

四、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第445 條之1第3 項、第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官吳育增提起公訴，檢察官黃明絹於本審到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　刑事第二十六庭　審判長法　官　陳明珠

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　藍海凝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  劉安榕

上列正本證明與原本無異。

本件不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件

　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第608號

公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官

被　　　告　林佳和　男　民國00年0月00日生

　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0弄00號6樓

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第80541號），本院受理後（113年度審易字第683號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：

林佳和犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得錢箱壹個及新臺幣參仟壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白、被告正面照片、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰審酌被告不思以己力賺取所需，竟存不勞而獲之心態，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其屢犯詐欺、侵占案件，而經起訴或法院判處罪刑在案等情，有臺灣高等被告前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、教育程度、家庭生活狀況，再參酌被告迄未與被害人達成和解、賠償損失或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告竊得之錢箱1個及其內所存現金新臺幣3,100元，屬其犯罪所得，且皆未扣案或實際發還被害人，復經核本案情節，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450

　　條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳育增偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　王綽光

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

────────────────────────────

【附件】

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第80541號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林佳和意圖為自己不法之所有，於民國112年11月5日13時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至址設新北市○○區○○街00號之宮廟，徒手竊取上開宮廟內由吳昆芳管領之錢箱1個與其內之現金新臺幣3千1百元得逞後，騎乘上開機車離去。

二、案經新北市政府警察新莊分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告竊得之物，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，而於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　8 　　日

　　　　　　　 　　　　　　　 檢察官 吳育增