裁判書系統

113年度易字第1094號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  謝佳琪

            謝佩芬

共      同

選任辯護人  張慶林律師

            張以彤律師

上列被告等因侵占等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第359號），本院判決如下：

Ａ１１、Ａ１２均無罪。

一、公訴意旨略以：被告Ａ１１自民國89年3月18日至110年1月15日間、被告Ａ１２則自94年6月1日至110年1月15日間，均任職於Ａ０１皮膚科診所（址設新北市○○區○○路000號，負責人：Ａ０１，下稱本案診所），負責本案診所之櫃檯掛號、收取現金、財務支出等業務，均為從事業務之人。緣依本案診所之掛號流程，當病患持健保卡就診時，櫃檯人員應以將健保卡插入讀卡機讀卡之方式掛號（下稱有卡掛號），而在病患未攜帶健保卡時，則以在本案診所使用之展望資訊系統（下稱展望系統），輸入病患國民身分證統一編號及出生年月日之方式掛號（下稱欠卡掛號），並向病患收取押金新臺幣（下同）400元，展望系統之當診結算表中會產生「押金+400」之紀錄；嗣病患持健保卡至本案診所後，櫃檯人員再辦理還卡作業，並退還押金400元，此時當診結算表中另產生「押金-400」之紀錄，弭平押金對電腦帳目之影響。詎被告Ａ１１、Ａ１２明知當病患持健保卡就診時，應循有卡掛號之流程，被告Ａ１２亦明知除具特殊身分之病患外，應確實收取每人次150元之掛號費及部分負擔，並繳回本案診所，竟各自利用在櫃檯受理掛號及操作展望系統之機會，意圖為自己不法之所有，基於業務登載不實準文書、業務侵占之接續犯意，於103年12月19日至109年12月29日間，在病患持健保卡就診之情況下，被告Ａ１１、Ａ１２仍偽以欠卡掛號方式掛號（未實際收取押金），再利用病患看診期間或看診完畢之空檔，將健保卡插入讀卡機，以此方式辦理還卡作業（亦未實際退還押金）後，自當診結算表刪除「押金+400」之紀錄，使當診結算表僅留存「押金-400」之紀錄，致每人次病患實際現金收款與電腦帳目產生400元之差額，而將如附表一所示金額（即因上開行為產生之差額）侵占入己；被告Ａ１２另自103年12月19日至109年12月29日間，在收取病患繳付之掛號費及自付費150元後，將展望系統中之掛號費及自付費調整為0，致每人次病患實際現金收款與電腦帳目產生150元之差額，而將如附表二所示金額（即因上開行為產生之差額）侵占入己。嗣告訴人Ａ０１及其配偶Ａ０２尋求展望亞洲科技股份有限公司（下稱展望公司）清查展望系統紀錄，察覺有異，始悉上情。因認被告Ａ１１、Ａ１２均涉犯刑法第220條第2項、第215條之業務登載不實準私文書、刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌等語。

二、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定。又依刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。

三、公訴意旨認被告2人涉犯上開罪嫌，無非係以證人即告訴人Ａ０１、張惠美、本案診所櫃檯助理Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、展望公司客服部副理Ａ０３於偵查之證述、本案診所流水帳、展望系統log檔紀錄、錄音檔暨譯文、衛生福利部函文、本案診所業務所得及申報資料、被告2人名下帳戶交易明細等證據，為其主要論據。

四、訊據被告2人固不否認被告Ａ１１自89年3月18日至110年1月15日間、被告Ａ１２自94年6月1日至110年1月15日間，均任職於本案診所，負責本案診所之櫃檯掛號、收取現金、財務支出等業務。本案診所之掛號流程有區分有卡掛號、欠卡掛號，於欠卡掛號時，會向病患收取押金400元，展望系統之當診結算表中會產生「押金+400」之紀錄，嗣病患持健保卡辦理還卡作業，並退還押金400元，當診結算表另產生「押金-400」之紀錄。被告2人在病患持健保卡就診之情況下，有以欠卡掛號方式掛號，而未實際收取押金，嗣於病患看診期間或看診完畢之空檔，辦理還卡作業，亦未實際退還押金，並自展望系統刪除「押金+400」之紀錄，當診結算表僅留存「押金-400」之紀錄。另被告Ａ１２曾在收取病患繳付之掛號費及自付費150元後，將展望系統中之掛號費及自付費調整為0等情，惟均堅詞否認有何業務登載不實準私文書、業務侵占犯行，被告Ａ１１辯稱：我依照Ａ０１醫師的指示，因為健保卡晶片常常出問題，但醫生看診人數多、看診速度快，所以才用欠卡掛號，因為有病患詢問收據有押金400元的紀錄，我詢問展望公司，展望公司表示押金要歸零，收據才不會顯示出押金400元 ，我有告訴江醫師，他都知情，我也會在每診手單寫上押金回流跟江醫師對帳。被告Ａ１２辯稱：病人健保卡如果無法感應，用橡皮擦擦拭無效後，我就會用欠卡掛號，先讓病人看診，因為Ａ０１醫生個性較急，且病人比較多。我有跟江醫師說我用欠卡掛號處理，江醫師也同意。另外是江醫師指示病人不用收費，例如連續兩天來看診，我才會刪除掛號費跟自付費用150元，否則帳目會不對，我在每診手單都會記載，江醫師都知道等語。辯護人則辯稱：被告2人係為避免延誤看診，在告訴人Ａ０１授權同意下採取欠卡掛號，並以手動方式將押金部分改為0元。另告訴人Ａ０１對於連續2日看診或非皮膚科問題之病患等，會指示不收取掛號費及部份負擔，被告Ａ１２始以手動方式將掛號費及部份負擔更改為0元。被告2人均會在手單記載實際帳目，並經告訴人Ａ０１核對無誤，本案事證並無法證明被告2人有業務登載不實及侵占犯行等語。經查：

　㈠被告2人於前開時段均任職於本案診所，負責本案診所之櫃檯掛號、收取現金、財務支出等業務。本案診所之掛號流程有區分有卡掛號、欠卡掛號，於欠卡掛號時，會向病患收取押金400元，展望系統之結算表會產生「押金+400」之紀錄，嗣病患辦理還卡作業，並退還押金400元，結算表另產生「押金-400」之紀錄。被告2人在病患持健保卡就診之情況下，有以欠卡掛號方式掛號，而未收取押金，嗣於病患看診期間或看診完畢之空檔，辦理還卡作業，亦未退還押金，並自展望系統刪除「押金+400」之紀錄，結算表僅留存「押金-400」之紀錄。另被告Ａ１２曾在收取病患繳付之掛號費及自付費150元後，將展望系統中之掛號費及自付費調整為0等情，為被告2人所不爭執（見本院113年度易字第1094號卷一第223至224頁），並有如附表三所示之證據在卷可稽，是上開事實堪以認定。

　㈡被告2人以前詞置辯，是本案應審究者為：被告2人有無侵占押金、掛號費及自付費用之行為？渠等主觀上有無業務登載不實之犯意？茲論述如下：

　⒈被告2人被訴業務侵占部分

　⑴被告2人被訴以欠卡掛號方式侵占部分

　①經查，證人Ａ０４證稱：我曾任職於本案診所，擔任前台助理，幫病人掛號，我任職10年以上，在110年過年後離職，比被告2人晚離職。有時候病患的健保卡會讀不到，我知道被告2人碰到病患健保卡讀不到，有用欠卡掛號方式處理，是江醫師說要給病人方便，先辦欠卡，給他看診。如果我的診遇到江醫師急的時候也會用欠卡方式，我有問過江醫師，江醫師也知道這樣的方式，我們有敘述過健保卡讀不到，給他先看，我們做事情一定會先問過老闆，老闆答應我們才會做，就是用押金先讓他看。江醫師說上班遇到問題問展望公司，再報備江醫師結果，依報備結果去做（見臺灣新北地方檢察署110年度偵字第17373號卷二第266至267頁、112年度偵續字第359號卷第129至130頁、同上易字卷一第591、600、601、604至605頁）；證人即本案診所藥師郭芝綾亦證稱：我聽過被告2人常常碰到病患健保卡讀取有問題，江醫師也知道常發生病患健保卡讀不到的狀況等語（見同上偵字17373號卷二第271頁）。此外，證人Ａ０１亦證稱：病患的健保卡讀不到，我會請被告2人去問展望公司的工程師（見同上易字卷一第349至350、362頁），佐以告訴人Ａ０１亦曾向被告Ａ１１表示：「我就不太想再深究，因為我其實我是相信你們，因為你們那時候說印400消400是不要印出來，我覺得很合理嘛，對不對，你們合理的事，而且我說展望你們自己就可以問了，我想應該是不會怎麼樣嘛...」，有告訴人Ａ０１與被告Ａ１１之對話錄音譯文可憑（見本院113年度審易字第1463號卷第106頁）。綜觀上開情詞，核與被告2人辯稱告訴人Ａ０１請其等詢問展望公司健保卡感應問題後，使用欠卡掛號，讓告訴人Ａ０１先看診，告訴人Ａ０１知情並同意等語相符。

　②次查，證人Ａ０３證稱：我是展望公司主管，自99年任職至今，一直都是負責客戶服務，若展望系統操作有問題，如無法正常使用，或是讀卡、欠卡的問題，告訴人江醫師跟本案診所小姐會來電詢問，之前都是小姐居多。如果病人有帶健保卡，但機器刷不過，除了異常掛號之外，也曾經建議過使用欠卡掛號。我們的電腦系統，如果要押金，是先看這家診所設定的押金，以本案診所400元來說，在系統上會增加一個「+400」的押金紀錄，直到還卡，會再產生一筆「-400」的退押金。「-400」是行使在系統後台，診所端人員看不到這筆帳，他們只有在看結帳報表時看得到「-400」的帳，但他們是沒辦法動的，即便當天還沒歸檔，只有我們可以從後台去處理。假設今天診所詢問有一筆400元的帳拿不掉，可是實際上並沒有跟病患收，這筆帳應該怎麼處理，那我會說，如果真的沒有收，是系統造成的問題，不是我幫忙處理，就是為了結帳資料正確，可以先手動把這筆帳拿掉。如果跟我提到也做了還卡，產生一個「-400」，那我會認為這「-400」是不對的，我也必須幫忙刪除，帳才會對，不然光刪除「+400」，會有一個「-400」，帳就會有異常。要看診所人員有沒有提到他已經做了還卡，因為還卡才會產生負的帳，我才會去處理那筆負的帳，如果只是問我，今天這一筆是正常掛號，可是多了400元押金，我會說那就把400元押金拿掉就好了，就不會去管那個「-400」，要看他怎麼問，我才會知道怎麼回等語（見同上易字卷一第406-10至406-11、406-25、406-26、406-34至406-36頁）；證人Ａ０６證稱：我110年9月間任職於本案診所，擔任行政助理，負責掛號、跟診。欠卡掛號我會收押金400元，不需要特別在電腦註記，電腦會自動帶入有收押金400。病患來退卡就插卡後按還卡，會顯示要退押金，再按確定就好，我就退400元給病患，請他在押金本上簽名，不需要另外在電腦做註記，電腦會自動帶入退押金400元給病患。電腦帳上有看過「+400」、「-400」，我們沒辦法調，是展望公司調的，我們也不會去調等語（見同上偵續字卷第147至148頁、易字卷一第627、643至645頁）。稽之本案診所於92年11月間、94年9月間向展望公司詢問病患健保卡無法掛號，經展望公司人員回答可使用欠卡掛號等節，有展望公司客服紀錄附卷可參（見同上易字卷一第724、725頁、客服紀錄資料卷第1、4頁），綜觀上情，被告2人辯稱因健保卡感應不良，曾詢問展望公司如何以欠卡掛號處理，經展望公司回覆可刪除押金「+400」紀錄，但無法刪除退押金「-400」之紀錄等詞，即非無據。至告訴人等固主張可刪改結帳結算之「-400」紀錄，並提出告證24錄影檔案為據，然此係事後於「結帳報表」頁面上刪改報表紀錄，要非於「展望系統掛號、退卡過程頁面」逕行刪改押金之情形，自不得執此為對被告2人不利之認定。

　③再查，證人Ａ０３證稱：展望系統log檔案中，Lsur是登入的帳號；刷I序是刷健保卡的時候，產生一筆掛號資訊；算費1是開始產生所需掛號費；掛存1是掛號畫面會有確認金額，按確定存檔產生的資料，包含有無押金都是在這個階段；醫令1、醫令0是醫生輸入醫令；還記1是還卡程序，做欠卡的還卡時才會有，有插卡才會出現；還記2是在跑後面還卡流程，對使用者來說都是同一次還卡行為；還卡是在跑原本的程序，到3M2M代表還卡結束；變卡2是掛號台又進入掛號資訊，從掛號列表可以點進去，只要有點就會產生紀錄；掛存2是又按確定存檔，這裡就可更改掛號費、押金等費用。HN是掛號程式，HT是門診程式，通常是醫生在使用，醫生點進病人掛號檔，會產生P291B，江醫師開始與結束看診時間，大約就是HT第一次到最後一次（見同上偵字第17373號卷三第71頁）。而細譯展望系統log檔記錄（見同上他字卷第204頁、偵續字卷第50、51、55、56、57頁），在被告2人以欠卡掛號方式替病患掛號（即Ldsp欄位顯示「掛存1」）後，至告訴人Ａ０１於診間點選病患掛號檔開始看診（即Ldsp欄位顯示「P291B」）間，歷時短則數秒，長亦僅數分鐘，候診時間尚屬短暫，且被告2人亦均於病患看診結束（即當日HT門診程式最後1筆歷程紀錄）後數分鐘內變更展望系統內之押金紀錄（即Ldsp欄位顯示「變卡2」及「掛存2」），證人Ａ０３亦證稱：本案診所病患欠卡跟還卡的時間非常相近，所以很有可能是看診前先辦理欠卡，然後於看診後再辦理還卡（見同上偵字13737號卷二第254頁背面）。佐以證人Ａ０４證述：我有碰過病患詢問明明有帶卡，為什麼單據上會有押金，我跟他說因為感應不到等語（見同上偵字17373號卷二第268頁），則被告2人辯稱為便利告訴人Ａ０１看診，先採用欠卡掛號方式看診，嗣為免病患質疑收據上顯示收取押金，才刪除押金紀錄等節，即非無稽。

　⑵被告Ａ１２被訴侵占掛號費及自付費用部分

　①經查，證人Ａ０５證稱：我110年9月任職本案診所，擔任櫃臺助理，負責掛號、協助醫生處理病患換藥。設定好的VIP本來掛號費（含自付費用，下同）就是0，或是紙本病歷上本來就會寫VIP。若是新增的VIP，江醫生會跟我們說，電腦裡有個地方可以輸入「6」，就不用收費。有的病患是連兩天來看診，江醫生會特別說不用收，我們可能不小心誤收，醫生會提醒不用收，會退掛號費給病患，我會Key在其他收支的地方，輸入「-150」按確定，因為實際上沒有收150元等語（見同上偵續字卷第142、143頁、易字卷一第611至613、620頁）；證人Ａ０６證稱：VIP都是照一般掛號流程，但沒收150元掛號費。系統會顯示「0」、「優」，不需要手動，新增的VIP，江醫生會跟我們說，電腦有個地方可以輸入「6」，就會顯示「優」，不用收費。連二日來看診的病患，我會先詢問病人的狀況，如果認為跟前一天可能不一樣，就會先收掛號費，但江醫生還是會看病人的狀況跟我們說是否退150元，如果要退，我會Key在其他收支，輸入病歷號碼、名字跟「-150」等語（見同上偵續字卷第148頁、易字卷一第632、637頁）；證人Ａ０３證稱：一般設定成免掛號費的，除了VIP、福保、低收之外，還有蠻多情形，例如公司行號，或一些做團保，有合作公司的，或是親友、鄰居，或是新開業，都會設這些優待身分，最後再拿掉。第二天回診的也可以設定，就是多開一個欄位叫做「優待別」，優待別可以分為永遠固定，或是就只這一次等語（見同上易字卷一第406-32至406-33頁）。被告Ａ１１復供稱：VIP、福保不收掛號費，我任職時重殘也不收，還有病患隔天來，可能是要換藥，也不收，還有江醫師的同業、朋友，或是江太太的朋友。江醫師的親戚、朋友，我們大部分都有看過，所以就會寫VIP，可是有些可能只有這一次，就是他朋友這次可能來，不收費，但下一次就不一定，反正要收、不收，江醫師都會指示，這些是我們要手動帶入，通常都是醫生看完這個診說不用收費（見同上易字卷一第675至676頁）。稽之證人Ａ０１證稱：病患連續兩天來看診，例如來換藥或只是詢問，沒有太相關，我會看情況，跟助理口頭說這個不用收費，改成零，甚至他們收了，我會說退給病患等語（見同上偵續字卷第20頁背面、易字卷一第345、368、370頁），觀諸前開證述，可徵本案診所除有預設免收掛號費之VIP病患外，另有經告訴人Ａ０１指示免收掛號費之單次性、非常態性情形。

　②次查，證人Ａ０５證稱：如果本來收150元掛號費，可以便宜行事直接改成0，不用到其他選項Key「-150」的話，我應該也會這樣做，因為那個病人就是0元，這個方式跟我的方式是差不多的等語（見同上易字卷一第621至622頁），被告Ａ１１亦供稱：江醫師說不用收掛號費，那天人又比較多的時候，我也曾直接將掛號費改成0元（見同上易字卷一第677至678頁），可徵對本案診所櫃台掛號人員而言，於免收掛號費之非固定VIP病患情形，確可能為便宜行事，於展望系統上直接將掛號費改為0元，以求與實際收款情形（即未收取掛號費）相符。又證人Ａ０３證稱：診所人員也會事後刪除掛號費，通常是他們改不了帳的時候會來電跟我們說有一筆其實沒收，請我們把後台的錢拿掉，但當天還沒歸檔的帳，他們可以自行修改等語（見同上易字卷一第406-33至406-34頁），可見本案診所人員確可自行於展望系統修改當診掛號費等帳目。綜上，被告Ａ１２辯稱於告訴人Ａ０１指示免收掛號費之情形下，逕行將掛號費用修改為0元，自非全然無據。

　⑶再者，證人Ａ０４證稱：本案診所編帳會寫流水帳，由該診的人去編制，寫人次、當診跟電腦帳相同的金額，就是掛號的錢，自費藥品收入不會寫在上面，還病患押金的錢也會扣除。另外有手單，手單是記載今天掛號收入加上自費藥品收入、病患名字。在我上班時沒有看到江醫師看過流水帳，也不會叫我拿流水帳給他看，我知道江醫師會看手單，我會一起拿手單跟錢給江醫師，江醫師會當場跟我核對現金，每診結算手單跟錢（見同上偵字第17373號卷二第267至268頁、易字卷一第598至599頁）；證人Ａ０１證稱：本案診所帳冊部分，除電腦帳會自動登錄外，還會請當診人員編制流水帳，依照電腦帳顯示早午晚人次及金額，另外櫃台人員還會製作手單，手單內容為每天看診人數、保養品收入、押金及還卡金額，算是電腦帳的簡化版，手單每一診一張，早午晚診結束給我三次，每一診結束後依照手單清點現金對帳。我另外會依照手單製作日記帳，記載3個時段的現金收入、當日總人次、總收入。每個月要算薪水時，我還會作帳統計手單人數、金額，除以看診天數等語（見同上偵字第17373號卷一第254頁背面至255頁、偵續字卷第19頁背面、同上易字卷一第376、381至382、390至391頁），稽之本案診所確有手單紀錄資料（見同上偵字17313號卷一第210至214、261頁）及告訴人Ａ０１每月帳目紀錄（見同上偵字17317號卷一第34至157頁），可徵本案診所係由當診助理填寫手單記錄當診帳目資料，並於每診結束後經告訴人Ａ０１核對，告訴人Ａ０１並將手單攜帶回家每日做帳，更於每月結算帳務，則被告2人倘有侵占押金或掛號費之舉，其等犯行持續期間非短，侵占之金額非微，而告訴人Ａ０１為實際執行看診之人，其對每診人數、每日看診人數亦大略知悉，亦據其陳明在卷（見同上易字卷一第376頁），告訴人Ａ０１並可指示掛號人員是否收取病患掛號費，已如前述，其對於當診病患人次之多寡及對應應收取之款項應知之甚詳，況在告訴人Ａ０１每診均有與櫃檯助理對帳、每日、每月均再行記帳之情形下，倘當診病患人次、金額與手單記載之內容有顯著落差、異常，其自不難察覺，應無執業良久突發現款項短缺之理，是以，被告2人辯稱每診手單均會記載實際帳目金額，包含實際收取押金之人數、未收取押金之回流人數、未收取掛號費之人數，並經告訴人Ａ０１核對無訛等情，即難認虛妄。

　⑷又告訴人Ａ０１、Ａ０２固提出被告2人異常押金、掛號費統計報表、病歷表及收據照片（見同上易字卷二第15至1265頁、卷三第1-4至798頁），然證人Ａ０１證稱：本診所一診會有2個助理，一個負責掛號、一個流動，會去找病歷、檢查女病人，她們自己會去輪替，例如隔天調換。異常統計報表是展望公司跑電腦資料，我們根據103年12月後的流水帳本自己去核對字跡，發現病患押金有異常，然後去核對流水帳當診字跡一筆一筆核對，由我協助，Ａ０２主要核對流水帳字跡等語（見同上易字卷一第357至360、371至373頁）；證人即Ａ０１配偶Ａ０２證稱：我們請展望公司用沒有押卡「+400」，但卻有還卡「-400」的條件去海撈各年份的狀況，以及掛號費被改成0元，但不是我們親友、不是VIP的情形。我們在整理資料的時候，在診所的抽屜裡找到一本流水帳，流水帳上面都是她們親筆寫的，每一診的資料，人次，還有收入，就是很簡單，所以一行就可以寫一整天，早上、中午、晚上，因為只有人次跟收入這2項。事發後因為那時Ａ０４、Ａ１１還在，Ａ１１還留任了大約半個月，那時就可以看到她們記帳的筆跡，也有詢問她們，另外那個就是Ａ１２的，我大嫂也有協助我，我比對後再標記在流水帳上面，然後依流水帳字跡，區分異常紀錄的經手人。統計表上的經手人、負責人是展望公司給我異常資料後，我一個一打進去等語（見同上易字卷一第399至401、404至406-4頁）。證人Ａ０３另證稱：我有幫本案診所查log檔，看員工是不是有將掛號費修改為0的紀錄，另外還有異常押金的部分，就是篩選只有「-400」而沒有「+400」的資料，我提供給本案診所的資料，沒有辦法判斷是哪位助理當班，實際上的經手人我們不知道，我們只有篩選出哪些時段、哪些病患有問題，應該是本案診所自己去對照班表判斷是由誰負責的（見同偵字17373號卷二第254頁、易字卷一第406-27至406-28頁）。是上開異常統計報表之當診人員，係由告訴人Ａ０１、Ａ０２及其大嫂核對流水帳本筆跡自行判斷。惟證人Ａ０１於審理程序中，經審判長當庭提示流水帳本，並請其辨識被告2人字跡，證人Ａ０１混淆2人字跡而自陳無法辨認（見同上易字卷一第372至373頁），證人Ａ０２另證稱：我跟被告2人主要是與Ａ１２互動，就是透過LINE訊息聊一下Ａ１２兒子的狀況，其他沒什麼接觸。以前我不認得被告2人字跡，開始看流水帳之後，我就有認字跡。展望公司提供的資料中，我不敢說沒有別的助理當診，也許有，但我們不需要去注意，數量少到我們不會注意（見同上易字卷一第405、406-4、406-8頁）。而筆跡辨認當需相當專業能力，需以辨識技術、精密儀器加以研判，則告訴人Ａ０１無法辨認被告2人字跡，而告訴人Ａ０２與被告2人更無何深入往來互動，其亦無法確保無誤判字跡之可能，是渠等未以本案診所當診班表、打卡紀錄等客觀資料為核實基礎，亦未提出相關資料，則渠等以肉眼核對、辨識數年前流水帳本之結果，是否可採，自非無疑，況縱認被告2人確為前開統計報表之當診人員，然其等變動押金或掛號費之帳目資料，或有合理說明，已如前述，自不得憑此即斷定被告2人即有業務侵占之舉。

　⑸另告訴人Ａ０１固證稱：其不知情也未同意被告2人採用欠卡掛號方式，其僅單純比對手單總人數、總金額跟助理交付的金額，未仔細核對手單內容，被告2人手單並未記載押金回流人數（即採用欠卡掛號然未實際收取押金之人數）等語（見同上偵字17373號卷一第254至256頁、偵續字卷第19至21頁、易字卷一第336至392頁）。然告訴人之指訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是告訴人之指訴為證據方法，除其指訴須無瑕疵，且應有查與事實相符之佐證，始得資為判決之基礎；被害人因其立場與被告相反，故其陳述之證明力顯較一般證人之陳述為薄弱，縱其陳述並無瑕疵，且前後一致，亦不得作為認定被告犯罪之唯一證據，仍須有補強證據以擔保其陳述之真實性，始得採為斷罪之依據。又所謂補強證據，係指與待證事實具有相當程度關連性之證據，雖非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，然應佐證被害人所陳述之事實非屬虛構，足資保障其所陳事實之真確性，而無合理懷疑，始足當之（最高法院113年度台上字第3014、3993號判決意旨可參）。查告訴人Ａ０１前開指訴，與被告2人所辯，係各執一詞，依前開說明，尚無從僅憑告訴人Ａ０１之片面指訴，即遽為對被告2人不利之認定。且告訴人Ａ０１為本案診所負責人，其每診均會與助理核對手單帳目，並於每日、每月紀錄、計算帳目，已如前述，顯見其對本案診所之帳目尚屬謹慎、留心，其是否未詳實核對手單內容，尚屬有疑，況其證稱：手單內容我大約看過去，因為我時間很短，拿了金額沒錯我就回家了（見同上易字卷一第384頁），則其陳稱僅略為觀看手單之記載，卻又能確定被告2人之手單並無押金回流或未收取押金人數等記載，其證述內容亦有可疑，況被告2人103年12月至109年間之手單均未有留存，為告訴人Ａ０１證述明確（見同上易字卷一第383頁），本案既未有手單可資佐證告訴人Ａ０１所述內容，自無從逕認其指訴之情節為可採。

　⑹至證人Ａ０４固證稱：我不知道被告2人會去刪除押金收入，我不會去刪押金收入，我沒有聽過也不知道押金回流這件事（見同上偵字17373號卷二第267頁）。惟證人Ａ０４固與被告2人同為本案診所之掛號助理，然縱於同一職場、擔任相同職位，每人之工作模式仍或有差異，並非罕事，亦未必知悉同事之具體作業方式，參以證人Ａ０１證稱：手單的記載方式只有要求要如實寫，至於格式、要怎麼寫，沒有特別去教（見同上易字卷一第341頁）；證人Ａ０４證述：手單沒有統一規格（見同上偵字17373號卷二第267頁），可徵本案診所對助理之作業模式並無固定制式化要求，是自不能以證人Ａ０４未有刪除押金收入、未聽聞押金回流乙節，推認被告2人即有侵占押金之犯行。又公訴意旨雖認僅被告Ａ１２對免收掛號費之病患，有自行刪除掛號費之行為，被告Ａ１１、證人Ａ０４卻未有相同處理方式，惟被告Ａ１１亦曾有刪除掛號費之經驗，據其於本院審理時供述甚詳（見同上易字卷一第677至678頁），況本案診所並無要求固定作業模式，各該助理工作方式或有不同，已如前述，是亦不能單以僅被告Ａ１１多有刪除掛號費之舉動，即認定其侵占本案診所掛號費。

　⑺再者，病患健保卡如有感應不良情形，可使用IC異常掛號，毋須收取押金等情，固據證人Ａ０５、Ａ０６證述明確（見同上偵續字卷第142頁背面、147頁背面、易字卷一第609、629頁），並有衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）113年1月5日健保醫字第1120064208號函可考（見同上偵續字卷第104至106頁）。然查，被告Ａ１１供稱：我知道IC異常掛號方式，江醫生說異常掛號人數不能太多，除非是電腦有問題或是停電，才用異常掛號（見同上易字卷一第37頁）；被告Ａ１２供稱：我知道IC異常掛號方式，我只會在停電、無法連上展望系統、無法連上健保局或是病人的健保卡在申請核發中，才會使用IC異常掛號。健保卡感應不良不用異常掛號是因為如果異常掛號太多次，健保局會抽審，我們有問過展望公司的客服，也跟江醫生說過，他也認同等語（見同上易字卷一第40頁），被告2人前開供述，互核大致相符，又因卡片不良（表面正常，晶片異常）而採用IC異常掛號時，需定期與健保署發卡系統及民眾抽查比對，有上開健保署函文可佐（見同上偵續字卷第105頁），核與被告Ａ１２辯稱使用IC異常掛號，健保局會進行抽審之詞吻合，證人Ａ０３復證稱：有聽過診所反映，異常掛號如果太頻繁，醫療機關對他們會有意見等語（見同上易字卷一第406-21頁），則被告2人為免健保局定期抽查之繁瑣，於告訴人Ａ０１之授意下，於病患健保卡感應不良之情形下，選擇使用欠卡掛號方式，而非IC異常掛號方式，即非無可能，尚不得以被告2人未使用IC異常掛號方式，為對渠等不利之認定。

　⑻公訴意旨另稱被告2人辯稱於手動刪除押金「+400」紀錄後，再補印不含押金400元之收據與病患，此種行為模式耗費時間，且其等補印收據之比例甚低，不甚合理等語。然本案診所病患曾詢問於攜帶健保卡之情形下，為何單據上有押金記載乙節，據證人Ａ０４證述明確（見同上偵字17373號卷二第268頁），則被告2人辯稱為避免病患質疑收據記載內容，而另行補印收據，以免應對病患說明之繁瑣，影響看診、掛號之流程，自非無可能。又檢察官雖指稱被告2人補印收據之比例少之又少，然卻未提出任何證據資料可證上情，上開公訴意旨即難認可採。

　⑼此外，本案診所辦理欠卡掛號之比例過高，且有甚多事後刪除掛號費等情，固據證人Ａ０３證述綦詳（見同上偵字17373號卷二第254頁背面至255頁、易字卷一第406-19頁）。惟查，證人Ａ０３另證稱：我只能抓出展望系統內掛號費為0、押金異常的紀錄，但實際上有無收掛號費、押金、有無退款，我們就不知道等語（見同上易字卷一第406-17頁），則展望系統之紀錄，僅係電腦帳目登錄之結果，然未必全然與實際收款、退款情形相符，又被告2人為求便利，而變更展望系統內押金「+400」或掛號費150元之紀錄等節，尚非全然無稽，業據本院詳述如前，且本案檢察官並未曾訊問本案診所異常押金、掛號費異動紀錄對應之任何病患，以確認被告2人究竟有無曾向其等收取押金、掛號費，則被告2人前開作法，固屬便宜行事而有可改進之處，惟仍不得逕以被告2人曾變更展望系統之押金或掛號費紀錄，逕認被告2人即藉此等方式侵占本案診所款項。

　⑽又被告Ａ１２於告訴人Ａ０１質問侵占本案診所款項時，曾表示：「沒有很久」、「一下金額那麼大，你要叫我一下拿那麼多，其實我自己也沒有」、「我說你金額這樣算，要我一次這樣全部，我當然也不可能，因為畢竟家庭的開銷也是有的」、「要有一個數字，這樣才知道說要扣、要扣多久」、「不然就是你跟江太太開一個金額，這樣你聽得懂嗎，讓我分期去攤還，這樣你聽得懂嗎」，固有錄音譯文可佐（見同上他字卷第94、97、101、107頁）。惟查，被告Ａ１２供稱：江醫師是問我直接改掉押金這件事情多久了，他說他沒有說可以自己做，我跟江醫師說，我們做之前都有問過展望公司，到了門診休息時都會跟江醫師回報，江醫師就一直拷問我，我會沉默是因為不知道怎麼接。江醫師之前已經詢問過押金回流的事情，隔一陣子又問我，我是說距離上次回報江醫師沒有很久，已經回報過了，為什麼江醫師又說我侵占，江醫師一直要我解釋押金為什麼會那麼多，我不知道怎麼解釋。我那時候的想法是我先把那診上完，至少不要他沒有病人就一直拷問我。我談到賠錢的事情，真的是失去理智，我當時只是想告訴他，既然他說我侵占，他也拿不出手單，我要怎麼跟他核對，我只好先默認。我情緒很低落，連我家人都問我為什麼要承認，我不承認又能怎麼樣，我一個女孩子一直被關，我不想一直被罵，我真的只是想脫身（見同上易字卷一第682至686頁）。細譯前開錄音譯文，被告Ａ１２初始係向告訴人Ａ０１表示「我沒有」、「...我覺得說你也要有收據，不能說你這樣一昧覺得」、「我沒有承認我做，我只是說待會，可以讓我想一下嗎？」而否認有侵占行為（見同上他字卷第83、91頁），且於其回覆告訴人Ａ０１「沒有很久」等語之前，告訴人Ａ０１確曾提及消除押金400元、帳目是否正確等問題（見同上他字卷第93頁），被告Ａ１２辯稱「沒有很久」係指曾回覆告訴人押金事宜，即非全然無稽。又告訴人Ａ０１另有向被告Ａ１２稱：「...你到你死的那一天，你自己都不知道，你是非常對啦，你今天被人家誤會，好委屈哦，是這樣嗎？你要這樣做嗎，你這人還有情分嗎，只是一直替你自己辯解，人家每一個人白痴的都知道，我怎麼不知道」、「...廢話，哪一個，哪一個賊不是這樣...有做就是有做，對不對？要用這樣子來繼續框，繼續框，一直死不承認，你這樣人生有意義嗎？」、「我太相信你們，我真的是笨蛋，你對得起我嗎？...你讓人家心寒啦，最重要對你的小孩、女兒...我告訴你啦，你人格破產啦，你要你人格破產嗎？...我怎麼會做不到，還掌握你的，你們家的資料也很簡單啦，你想要這樣嗎？...你不如是認了吧，我倒覺得，還不如大家這樣子，然後你這個，我可以給你，我可以給你機會...你人格破產了啦...你會很快樂嗎，會新年快樂嗎，放屁吧，你害了誰啊，你害了誰啊，你為什麼要害我呢，還這樣子，還污那麼多，為什麼呢？到底是怎樣，是吸血鬼嗎？你人生為什麼要這樣？你欠了巨債嗎？這樣子每天吸人家的血，這樣好嗎？」等詞（見同上他字卷第85至86頁），被告Ａ１２於對話過程中亦多有沉默而未回應（見同上他字卷第83至94頁），則被告Ａ１２於遭告訴人Ａ０１措辭激烈質問之高壓環境下，且其等間具上下屬之權力不對等關係，其為免進一步遭辱罵，而虛應迎合告訴人Ａ０１，以求脫身，亦難認與常情相悖。況被告Ａ１２嗣後與告訴人Ａ０１、Ａ０２之3人對話情形下，即否認侵占本案診所款項、虧空診所（見同上他字卷第140頁），是不能執上開錄音譯文即為對被告Ａ１２不利之認定。

　⑾至公訴意旨雖陳稱被告2人任職本案診所期間，名下帳戶有多筆現金存款，累計金額遠超過其等薪資收入，並提出被告2人名下金融帳戶交易明細為佐（見同上偵字17373號卷二第17至76、110至116、123至152、178至208頁）。然現金存款之可能來源多元、原因關係多端，被告2人縱於任職本案診所期間多有現金存款之紀錄，然卷內並無證據可證該等存款與本案診所之帳目有涉，自難逕認被告2人即有侵占本案診所款項之舉。

　⒉被告2人被訴業務登載不實部分

　⑴按刑法第215條業務上文書登載不實罪之成立，以從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，為其構成之要件，須明知為不實之事項而故意登載，始克成立（最高法院86年度台上字第6877號、90年度台上字第5072號判決意旨可參）。

　⑵經查：

　①被告2人辯稱其等於病患健保卡感應不良時，為便利告訴人Ａ０１先行看診而使用欠卡掛號方式之詞，尚非無稽，業經本院論述如前，則依被告2人前開作業方式，其等並未向病患收取押金400元，是其等於展望系統上將欠卡掛號顯示「+400」之記錄刪除，實與其等主觀認知之實際情形相符，此復為被告2人陳明在卷（見同上易字卷一第693頁）。又欠卡掛號還卡程序產生之「-400」之記錄為展望系統後台自動生成，被告2人無法查看亦無從變更，經證人Ａ０３證述明確（見同上易字卷一第406-35頁），從而，尚難逕認被告2人就欠卡掛號之押金紀錄有業務登載不實準私文書之主觀犯意。

　②被告Ａ１２另辯稱其針對告訴人Ａ０１指示免收掛號費之病患，會將展望系統之掛號費調整為0元等節，並非無據，已如前述。則被告Ａ１２實際上既未收取病患之掛號費150元，是其於展望系統上掛號費用更改為0，與其主觀認知相侔，此亦為被告Ａ１２供陳在卷（見同上易字卷一第693頁），亦難逕認被告Ａ１２就調整掛號費有業務登載不實準私文書之主觀犯意。

　⒊綜上，本案尚難認定被告2人有侵占本案診所款項或有何業務登載不實準私文書之犯意，檢察官復未能提出其他積極證據足以證明上情，依罪疑唯輕原則，自應為對被告2人有利之認定，而不得以業務登載不實準私文書、業務侵占之罪責相繩。

五、綜上所述，檢察官認被告2人涉嫌業務登載不實準私文書、業務侵占犯行所憑之證據，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，尚有合理之懷疑存在。從而，檢察官所舉之證據，既無法使本院獲致被告2人有罪之確信心證，即屬不能證明被告2人犯罪，揆諸首揭說明，基於無罪推定之原則，自應為被告2人無罪之諭知。　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官Ａ０８提起公訴，檢察官廖姵涵到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　謝梨敏

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃園舒

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳安信

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫君

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日

附表一

附表二

附表三