裁判書系統

113年度易字第205號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  黃科縉

                    住○○市○○區○○路0號（新北○○○○○○○○○）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第983號），本院依簡式審判程序判決如下：

黃科縉犯竊盜罪，共二罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾參日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得大鵰人參龜鹿藥酒貳瓶均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

一、本件被告黃科縉所犯之竊盜罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充被告於本院訊問時與審理時之自白者外，餘均同於檢察官起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。

三、爰審酌被告不思正途取財，恣意行竊他人財物，其前已因竊盜等案件迭經論罪科刑及執行之紀錄，再犯同質之罪，顯未從中獲得深刻之警惕，實為不該，斟酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊得大鵰人參龜鹿藥酒2瓶價額共約新臺幣（下同）120元，犯罪所生之危害尚輕，其於偵查中至本院審理時坦承不諱，犯罪後之態度尚可，而其教育程度「國中肄業」，職業「臨時工」，月入不到1萬元，罹患胰臟炎、肝硬化與B型及C型肝炎，家庭經濟狀況「勉持」等情，業據其於警詢時與本院審理時自承在卷（偵緝卷第9頁、聲羈卷第21頁、本院卷第35頁），依此顯現其智識程度、品行、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、未扣案大鵰人參龜鹿藥酒2瓶均犯罪所得，被告因犯罪而有事實上管領力，既未經實際合法發還被害人，雖價額不高，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收之，及諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官徐綱廷提起公訴，檢察官林蔚宣到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 7　　日

                  刑事第八庭  法　官  吳宗航

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                              書記官  陳品伃

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。