裁判書系統

113年度簡字第1012號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  楊旻哲

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第77號），本院判決如下：

楊旻哲犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得機車壹臺，追徵其價額新臺幣柒萬參仟伍佰肆拾元。

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行「臺北市○○區○○路000號6樓」更正為「臺北市○○區○○路0段000號6樓」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未繳清全部價款前尚未取得本案機車之所有權，竟於購入機車支付7期款項後，即將之予以侵占，甚至將之變賣，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，造成告訴人嚴重損失，且迄今尚未就餘款新臺幣（下同）7萬3540元繳付，兼衡被告之前科素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段，又被告前因未到場調解致調解不成立，告訴人即無調解意願（見本院卷附本院《刑事》調解事件報告書及本院公務電話紀錄表）及被告犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告所侵占之機車1臺，為其犯罪所得，惟業經變賣過戶予他人，業據被告於偵查中供述甚明，則該機車性質上已無法沒收，自應於扣除被告已繳納之款項17,828元後（見他字卷第17頁分期付款支付表），依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，追徵其價額即未償餘款7萬3540元(惟若被告嗣後持續賠償告訴人，自應扣除該已償還之數額，不予追徵，附此敘明）。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官宋有容聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　5 　　日

                  刑事第二十六庭  法  官  徐蘭萍

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  陳芳怡

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　6 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件

                                   113年度調院偵字第77號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、楊旻哲於民國109年4月1日，向仲信資融股份有限公司（址設臺北市○○區○○路000號6樓，下稱仲信公司）之特約商一俐車業有限公司以分期付款方式購買車牌號碼000－0000號普通重型機車（下稱本件機車），雙方並訂立合約書，總價額為新臺幣（下同）9萬1,368元，約定每月應繳交2,538元，共36期，於分期價款未全部清償前，楊旻哲僅具有本件機車之使用權，並無所有權。楊旻哲杰自109年4月1日取得本件機車起，僅繳交7期分期付款後就拒絕繳納剩餘分期付款，嗣再意圖為自己不法所有，於109年4月30日，以易持有為所有之意圖將上開車輛賣給不詳人士換取不詳現金，以此方式將該車侵占入己。　　　

二、案經仲信公司告訴偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與仲信公司特約廠商「一俐車業有限公司」資料表、應收帳款讓與承諾書、分期付款申請表、分期付款約定書、仲信公司112年度刑字第0903A28988號函、本件機車行照影本、分期付款支付表、車號查詢重型機車車籍表各1份在卷可按，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　    檢　察　官  宋有容