裁判書系統

113年度簡字第1082號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  簡三陵

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第513號），本院判決如下：

簡三陵犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得線材、銅排、器具壹批（價值新臺幣參拾萬）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

　㈠犯罪事實欄一第1行「簡三陵意圖為自己不法之所有」後補充「基於竊盜之犯意」。

　㈡犯罪事實欄一第2行「在新北市○○區○○路000號『五權公園』內」補充為「在新北市○○區○○路000號五權公園地下1樓置料區及地下1樓往地下2樓車道口」。

　㈢犯罪事實欄一第3行「林詠淳所管領」補充為「泉利工程有限公司所有，由林詠淳所管領」。

　㈣犯罪事實欄一第4行「線材及銅排一批（共計價值約新臺幣【下同】30萬元）」補充為「線材、銅排及器具一批（共計價值約30萬元）」。

　㈤犯罪事實欄二「林詠淳」更正為「泉利工程有限公司」。

　㈥證據並所犯法條欄㈡「告訴人林詠淳」更正為「告訴代理人林詠淳」。

　㈦證據補充「車輛詳細資料報表」。

二、科刑

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告簡三陵不思以正途獲取所需，自稱因當時經濟狀況不佳，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為實有不該。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值、對告訴人泉利工程有限公司所生危害程度，另被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，再考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自稱之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），另其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

    被告竊得之線材、銅排及器具1批（總計價值30萬元），均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　25　　日

                  刑事第二十六庭  法　官  謝梨敏

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  張婉庭

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                    113年度偵緝字第513號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、簡三陵意圖為自己不法之所有，於民國112年5月10日凌晨1時54分許，在新北市○○區○○路000號「五權公園」內，利用無人注意之際，徒手竊取林詠淳所管領而置放在該地之線材及銅排一批（共計價值約新臺幣30萬元），得手後旋即離去離現場。嗣經林詠淳發現其物品遭竊，遂向警方報案，復經警調閱監視器發現簡三陵所騎乘P6E-596號普通重型機車（車主為簡三陵）作為犯罪交通工具，始查悉上情。

二、案經林詠淳訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

一、證據清單：

（一）被告簡三陵於偵查中之自白。

（二）告訴人林詠淳於警詢中之指訴。

（三）案發現場監視器畫面翻拍照片及光碟。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本件被告之犯罪所得請依法宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　　113　 年　  1    月  　11     日

　                          檢察官    褚  仁  傑