裁判書系統

113年度簡字第1385號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  游聲雄

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第1569號），本院判決如下：

游聲雄犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之物均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第7行「純喫茶紅茶2罐」補充為「純喫茶紅茶650ml二罐」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告游聲雄正值壯年，不思以正途獲取所需，自陳因身上沒錢，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值，又其前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照），另於偵訊時供稱：當時已經帶著老婆、小孩在流浪之生活狀況，暨其犯後坦承犯行之態度，惟未賠償告訴人徐躍豪損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告本案竊得如附表所示之物，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日

                  刑事第二十六庭  法　官  謝梨敏

                                  書記官  張婉庭

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

                                   113年度偵緝字第1569號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、游聲雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月14日15時38分許，在址設新北市○○區○○路0段00巷00○0號1樓之「統一便利商店耀心門市」，趁店長徐躍豪不注意之際，徒手竊取店內貨架上之LOTTE PEPERO黑餅乾巧克力棒1個、義美榛果巧酥片黑可可1包、樂事原味洋芋片意合包1包、樂事雞汁味洋芋片意合包1包、品客洋芋片香濃起士口味1包、純喫茶紅茶2罐、資訊（全）璀璨星環真無線藍芽耳機2個等物（共計價值新臺幣【下同】2,238元)後，放置於其所使用之嬰兒車內，得手後未經結帳即行離去。嗣為徐躍豪發覺並報警處理，經警方調閱監視錄影器畫面，始查悉上情。

二、案經徐躍豪訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

        證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告游聲雄於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人徐躍豪於警詢時指訴情節相符，並有櫃帳圖報表、大智通文化行銷股份有限公司進/退貨明細表、電子發票存根聯、通聯調閱查詢單、監視錄影器畫面翻拍照片附卷可稽，監視錄影器光碟扣案為證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　21　　日

    　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  陳 柏 文