裁判書系統

113年度簡字第261號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  顏瑞宏

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第82565號、113年度偵字第2718號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度易字第54號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

顏瑞宏犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二「罪刑主文」欄所示之刑。如附表一編號1、9及如附表二編號1、2所示之罪，應執行刑有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表一編號2至8、10所示之罪，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即如附表一編號1、3至6、9、10「竊取物品」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表一、二所示內容，應更正及補充為本判決附表一、二所示內容（其中起訴書附表一編號3時間欄所示日期「112年12月5日」有誤，應更正為「112年12月3日」）；證據部分補充「被告顏瑞宏於本院訊問時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

    核被告顏瑞宏於如附表一所示行為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；於如附表二所示行為，均係犯同法第354條之毀損他人物品罪。被告所涉上開10次竊盜犯行、2次毀損犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告曾因竊盜案件，經本院多次判決，並由本院另111年度聲字第2278號裁定應執行刑為有期徒刑2年2月確定；復曾因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以109年度審易字第2949號判決處有期徒刑7月確定，經接續執行，甫於112年7月20日執行完畢（後續並接續執行拘役及罰金易服勞役，於000年00月00日出監）乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，並有檢察官提出之刑案查註紀錄表1份足佐，被告於本院準備程序中亦不爭執，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，又考量被告竊盜前案犯行眾多，執行完畢後不久，旋多次再犯竊盜案件，顯見被告未能記取前案教訓，對刑罰反應力薄弱，因認有加重其最低本刑之必要，且無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，就如附表一所示竊盜犯行均加重其刑。茲審酌被告尚屬中壯之年，不思以正當途徑獲取所得，竟圖不勞而獲，率爾竊取他人財物，並毀損他人物品，所為並不足取，惟衡以被告坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪之動機、目的、素行（構成累犯之前科除外）、財物價值、犯罪所造成之損害及財物是否返還等一切情狀，分別量處如附表一、二「罪刑主文」欄所示之刑，並參酌本案犯罪情節、被告自稱國小畢業、家境小康之智識程度及生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），各諭知易科罰金折算標準，復考量上開各情，就所處有期徒刑及拘役之宣告刑，分別定其應執行刑如主文所示，並皆諭知同上易科罰金之折算標準，以資妥適。

三、沒收：

    按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查如附表一編號1、3至6、9、10「竊取物品」欄所示之物，均屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至如附表編號2、7、8「竊取物品」欄所示之物，均已實際合法發還各該告訴人或被害人乙節，業據告訴人洪妙雯、被害人林姵宜及鄧陳秀枝於警詢中陳錄在卷，並有贓物認領保管單2份、照片2張在卷可參（臺灣新北地方檢察署113年度偵字第2718號卷第27至29頁、同署112年度偵字第82565號卷第23頁），爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。另被告持之犯如附表二所示之罪所持之噴漆，並非違禁物，因未扣案，復無事證認仍存在，考量該物品取得容易，價值不高，其沒收尚欠缺刑法上重要性，並未免沒收執行之困難，爰俱不予宣告沒收，併此指明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第354條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　 113　　年　   2　　月　　15　　日

                  刑事第十四庭  法　官  王榆富

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　              書記官  吳進安

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

◎附表一：

◎附表二：

◎中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

◎中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

────────────────────────────

◎附件

                                    112年度偵字第82565號

                                    113年度偵字第2718號

上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、顏瑞宏前於民國108、109年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院分別判處有期徒刑確定（完整判決字號及刑度詳卷），後經臺灣新北地方法院分別以110年度聲字第1538號及111年度聲字第2278號裁定，定應執行拘役120日及有期徒刑2年2月、拘役45日、罰金新臺幣（下同）4萬元確定，與顏瑞宏於109年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以109年度審易字第2949號判決判處有期徒刑7月確定之刑期接續執行，於109年10月21日入監，於112年11月26日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別於如附表一所示時間，至如附表一所示地點，趁無人注意之際，徒手竊取如附表一所示之人所有如附表一所示之物，得逞後步行離去。又顏瑞宏另基於毀損之犯意，分別於如附表二所示時間，至如附表二所示地點，持噴漆毀損如附表所示二之人所有如附表二所示之物，得逞後離去。

二、案經郭陳玫君、洪妙雯、陳錦雪、戴攸如訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、核被告如附表一所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；如附表二所為，均係犯刑法第354條毀損罪嫌。被告如附表一、二所示竊取、毀損不同被害人所有之物，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年之內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，審酌是否加重其刑。另被告竊得如附表一編號1、3、4至6、9至10號所示物品，均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。至被告竊得如附表一編號2、7、8號所示物品，雖亦為其犯罪所得，惟被告已合法返還與告訴人洪妙雯及被害人林姵宜、鄧陳秀枝，此有贓物認領保管單2份、新北市政府警察局新莊分局詢問筆錄1份在卷可稽，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1　　月　　 2　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  邱蓓真

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　    書  記  官  　

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以

下罰金。

附表一：

附表二：