裁判書系統

113年度簡字第273號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳廷威

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第34212號），本院判決如下：

陳廷威持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物，均沒收之。

一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

　㈠證據補充「本院112年度聲搜字第817號搜索票、查獲現場及扣案物照片」。

　㈢聲請簡易判決處刑書附表更正為本判決附表所載。

二、應適用法條

　㈠罪名

　　核被告陳廷威所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪。

　㈡接續

　　被告自民國112年4月20日下午某時起至同年月24日14時許為警查獲時止，持有第三級毒品純質淨重5公克以上，係於同一持有行為繼續進行中違反前揭規定，應屬犯罪行為之繼續，僅論以一罪。

三、科刑

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，無視於政府所推動之禁毒政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法令規範之違禁物品，竟未經許可持有第三級毒品純質淨重5公克以上，所為助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，亦影響社會秩序及善良風俗，殊非可取。兼衡其犯罪動機、目的、手段、持有毒品之種類、數量，再考量其素行不佳（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳無業及家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收

　  扣案如附表所示之物，經鑑定結果，詳如附表鑑定結果欄所載，有內政部警政署刑事警察局112年9月19日刑理字第1126027741號鑑定書可查，均為違禁物。又盛裝上開第三級毒品之包裝袋、香菸，因其上殘留之毒品難以析離，與上開查獲之第三級毒品均屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收之。至因鑑驗用罄之部分既已滅失，自毋庸併予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉新耀聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                  刑事第二十六庭  法　官  謝梨敏

                                  書記官　張婉庭

毒品危害防制條例第11條第5項

持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

附表：

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

                                    112年度偵字第34212號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳廷威明知如附表所示之毒品均係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，不得非法持有，竟基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國000年0月00日下午某時許，在新北市板橋區板橋殯儀館停車場，以新臺幣1萬2000元向真實姓名年籍不詳、使用微信暱稱「開心娛樂」之人購得含有如附表所示之第三級毒品成分物品後，即持有之。嗣經警方於民國112年4月24日14時許，持臺灣新北地方法院所核發之搜索票，至陳廷威位在新北市○○區○○路000巷00號5樓居所進行搜索，而當場內扣得如附表所示之物品。

二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，訊據被告陳廷威坦承不諱，並有內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、112年9月19日刑理字第1126027741號鑑定書各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品達純質淨重5公克以上罪嫌。扣案如附表所示含有第三級毒品成分之物品，均請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉新耀   

附表：