臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2926號
被 告 霜欣蓓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（113年度毒偵字第1358號），本院判決如下：
主 文
霜欣蓓施用
第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實、
證據及應
適用法條，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第6行
所載「以不詳方式」，應更正為「以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式」。
㈡理由部分補充：「甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（即96小時）等事項，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確，且為本院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之事項。查：被告霜欣蓓於民國112年11月10日15時45分許為警所採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相
層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，顯見被告於前揭採集尿液檢體時間前96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應
堪認定。」。
㈢應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之
持有第二級毒品
低度行為，為其施用第二級毒品之
高度行為所吸收，不另論罪」。
二、本院
審酌被告霜欣蓓前因施用毒品案件經送
觀察勒戒及法院
科刑判決後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人
法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、
智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受
送達之
翌日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
毒品危害防制條例第10條
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1358號
被 告 霜欣蓓 女 36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經
偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、霜欣蓓前因施用毒品案件，經依法院
裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月11日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第5853號為
不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年11月10日15時45分許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年11月10日11時39分許，為警在臺中市○○區○○路00號查獲。經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(二)自願受採尿同意書、臺中市警察局大甲分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：H00000000）各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
檢 察 官 蔡宜臻