裁判書系統

113年度簡字第436號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳羽琦

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第81753號），本院判決如下：

陳羽琦犯竊盜罪，處罰金新臺幣六千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得樂扣樂扣PP保鮮盒一個、百利魔布廚房擦拭布一個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第二列「永和路2段62號」後應補充「3樓」、第四列「徒手竊取」後應補充「告訴人吳俊奕所管領之」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告陳羽琦所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該，殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告竊盜之手段平和、所竊得之物品之種類、數量、價值、迄未發還告訴人或賠償損害、犯罪之動機、曾有多次竊盜前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家境、職業之生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定諭知如易服勞役之折算標準。

三、被告因本案犯罪而取得樂扣樂扣PP保鮮盒1個、百利魔布廚房擦拭布1個，雖未據扣案，然屬於被告所有之犯罪所得，且未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官簡群庭聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

                  刑事第二十七庭  法  官  俞兆安

上列正本證明與原本無異。

                                書記官  楊媗卉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

                                    112年度偵字第81753號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳羽琦意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月16日12時26分許，在新北市○○區○○路0段00號九乘九永和頂溪店，趁店長吳俊奕忙於事務無暇看管之際，徒手竊取「樂扣樂扣PP保鮮盒」1個、「百利魔布廚房擦拭布」1個等商品(總計價值新臺幣454元)，並藏匿於隨身攜帶之手提袋內，得手後即逕自離去。嗣吳俊奕檢視庫存發現商品短缺，遂調閱監視器並至警局報案。

二、案經吳俊奕訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告陳羽琦於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人吳俊奕於警詢證述情節相符，並有遭竊物品報價單1紙、監視器錄影擷取畫面8張等資料在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　21　　日

 　　　　　　　　　　　　　   檢  察  官　簡群庭

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　28　　日

                              書  記  官  王怡文