裁判書系統

113年度簡字第587號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  郭淑慧

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2051號），本院判決如下：

郭淑慧犯竊盜罪，處罰金新臺幣一萬元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得海帶芽二包、發泡錠二條、三多葉黃素二盒、綠豆湯一組、肉乾二盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第一列「意圖為自己不法之所有」後補充「基於竊盜之犯意」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告郭淑慧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該，殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告竊盜之手段、所竊得之物品之種類、數量、價值，且未發還告訴人林怡玲、犯罪之動機、曾有多次竊盜前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、身心狀況（見偵卷第10頁）、自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定諭知如易服勞役之折算標準。

三、被告因本案犯罪而取得海帶芽2包、發泡錠2條、三多葉黃素2盒、綠豆湯1組、肉乾2盒，雖未據扣案，然屬於被告所有之犯罪所得，且未發還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官邱蓓真聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                  刑事第二十七庭  法  官  俞兆安

上列正本證明與原本無異。

                                 書記官  楊媗卉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

                                     113年度偵字第2051號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、郭淑慧意圖為自己不法之所有，於民國112年10月14日10時32分許，在新北市○○區○○路000號之1家樂福超市民安店內，趁無人注意之際，徒手竊取由該店副店長林怡玲管領、放置在貨架上之海帶芽2包、發泡錠2條、三多葉黃素2盒、綠豆湯1組、肉乾2盒（價值共新臺幣2,172元），得手後未結帳即離去該店。

二、案經林怡玲訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

一、前揭犯罪事實，業據被告郭淑慧迭於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人林怡玲於警詢時證述之情節相符，並有現場監視器錄影畫面截圖1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得上開物品，為其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  邱蓓真

本件正本證明與原本無異 

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　    書  記  官  吳振語