裁判書系統

113年度簡字第607號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  黃進忠

指定辯護人  本院公設辯護人姚孟岑

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第52479號），因被告自白犯罪，本院（原受理案號：112年度易字第1171號）認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 

黃進忠犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告黃進忠於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人，並有相當社會經驗，自當理性溝通，尋求合法管道解決爭執，僅因行車問題發生糾紛，進而衍生肢體衝突，以如附件起訴書所載方式傷害告訴人施懿芹，以致告訴人受有如附件起訴書所載傷勢，行為實不可取。惟考量被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，素行尚可；且於本院準備程序時坦承犯行，復與告訴人經本院調解後，雙方對於賠償金額差距過大，無法達成調解一情，有本院刑事調解事件報告書1份（見本院易字卷第55頁）在卷可佐，足見被告尚有悔意，且有意願與告訴人商談和解事宜，惟因其經濟能力未能負擔，致雙方未能對於賠償金額達成共識，實難據此認為被告犯後態度不佳；兼衡被告於本院準備程序時自述其國中畢業之智識程度、婚姻狀態、擔任清潔臨時工之收入、與家人同住等家庭經濟生活狀況（見本院易字卷第43頁），及其身心健康情形，並提出身心障礙證明為憑（見本院易字卷第47頁），暨被告犯罪動機、目的、手段、告訴人受傷程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末者，未扣案塑膠棍棒1支雖據被告自承係其在環南市場撿到且供本案犯罪所用，並已丟棄等語（見本院易字卷第43頁），然上開物品係日常生活常見之物，僅偶然供被告持以實施本案傷害犯行，客觀財產價值亦屬低微，欠缺沒收之刑法上重要性，故不予宣告沒收或追徵。　　　　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳錦宗提起公訴，檢察官黃明絹、龔昭如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                  刑事第二庭    法　官  梁世樺

以上正本證明與原本無異。

                                書記官　曾翊凱

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第277條第1項

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　檢察官  陳錦宗