裁判書系統

113年度簡字第653號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  張豐旭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第5903號），本院判決如下：

張豐旭犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第七列「2樓」應予刪除、同列「以燃燒玻璃球吸食煙霧方式」應更正為「以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，再燃燒該玻璃球吸食煙霧方式」，證據（二）「台灣檢驗科技股份有限公司」應更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告張豐旭所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他命，可見其仍未能戒斷其施用毒品之惡習，陷溺已深，不惟戕害自己身心健康，並危害社會風氣；兼衡其犯罪之動機、手段，及其多次施用毒品之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官徐綱廷聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

                  刑事第二十七庭  法  官　俞兆安

上列正本證明與原本無異。

                                書記官  楊媗卉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

附錄本件論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

                                   112年度毒偵字第5903號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張豐旭前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月19日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第1245號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年8月25日21時45分許、為警採尿起回溯96小時內某時，在新北市○○區○○街0段00巷0號2樓住處，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管毒品調驗人口，經警通知於上述時、日採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。

    　  證據並所犯法條

一、證據：

（一）被告張豐旭之自白。

（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢

      體編號：Z000000000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、自願受採尿同意書各1份。

二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1

    項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　10　　日

                              檢  察  官  徐綱廷 

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　30　　日

                              書  記  官   許依妍