裁判書系統

113年度簡字第712號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  趙興禮

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第99號），本院判決如下：

趙興禮犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、刪除如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

　㈠犯罪事實欄ㄧ第1-2行「於民國113年1月8日11時39分許，在新北市○○區○○路0段000巷0號」更正為「於113年1月8日11時41分許，在新北市○○區○○路0段000巷00號」。

　㈡犯罪事實欄一第6行「藏置在衣服籍隨身所攜之背包」更正為「藏置在衣服及隨身所攜之背包」。

　㈢證據並所犯法條欄一第4-5行「新北市政府警察局板橋分局扣押物品目錄表2份」係屬贅載，應予刪除。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告趙興禮已屆花甲之年，其與告訴人林智惟素不相識，不思以正途獲取所需，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為實有不當，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段，所竊取財物之價值非高，對告訴人所生危害程度有限，又被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行良好，另審酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照），自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行之態度，所竊財物已發還告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴

    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王凌亞聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

                  刑事第二十六庭  法　官  謝梨敏

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  張婉庭

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                     113年度速偵字第99號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、趙興禮意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月8日11時39分許，在新北市○○區○○路0段000巷0號之全聯福利中心公館店內，趁無人注意之際，徒手竊取貨架上由林智惟所管領，價值共計新臺幣134元之陳列販售之日式豆皮壽司1盒、聯運寶礦力水得1瓶、義美古早傳統低糖豆奶1瓶，得手後將前揭商品藏置在衣服籍隨身所攜之背包內，即逕行離去。嗣因店員察覺有異並上前詢問，趙興禮自行將竊得之義美古早傳統低糖豆奶1瓶交付予店員，後經店員報警處理並調閱監視器確認，始查悉上情。

二、案經林智惟訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告趙興禮於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人林智惟於警詢中之指訴相符，並有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄1份、新北市政府警察局板橋分局搜索筆錄及扣押筆錄1份、新北市政府警察局板橋分局扣押物品目錄表2份、贓物認領保管單1份、現場暨扣案物照片3張、監視器影像畫面翻拍照片10張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之上開物品，業已實際合法發還告訴人林智惟，有贓物認領保管單1紙附卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王 凌 亞