113年度聲字第149號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳家宏
上
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第115號），本院裁定如下：
主 文
陳家宏所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行
拘役50日，如
易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人陳家宏因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表一覽表
所載，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、
按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役
者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又
法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為
適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之
內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號
判例參照）。
三、經查：
（一）受刑人犯如附表編號1至2所示之2罪，先後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑確定，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份及各該刑事
裁判書在卷
可稽。本院審核受刑人於附表編號1部分所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與
首揭規定並無不合，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。
（二）爰
審酌受刑人所犯如附表所示各罪皆為竊盜，罪質相同，佐以受刑人之
犯罪動機、情節及行為次數
等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，並貫徹刑法量刑公平正義理念之內部或外部界限，及受刑人表示略以：對法院
定應執行刑無意見等語，有定刑聲請切結書在卷
可佐（見本院卷），依法定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第十六庭 法 官 薛巧翊
如不服本裁定，應於裁定
送達後十日內敘明
抗告理由，向本院提
書記官 林君憶
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日