裁判書系統

113年度聲字第267號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

受  刑  人  李嘉蔚

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第209號），本院裁定如下：

李嘉蔚因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件聲請意旨略以：受刑人李嘉蔚因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段亦規定甚明。再按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定參照）

三、經查：受刑人李嘉蔚因犯如附表所示之案件，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中如附表編號1至3所示之罪，雖分別於民國112年2月22日、112年7月18日、112年8月2日易科罰金完畢，然揆諸前揭最高法院裁定意旨，本件檢察官此部分聲請仍屬合法。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯之各罪類型、行為期間、所侵害之法益、行為態樣等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另本件聲請合併定應執行刑之範圍雖有9罪，但均屬拘役刑度且尚屬單純，復考量上開罪刑合併定應執行刑時所應受法律內、外部界限，可資裁量定刑刑度之空間極微，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                  刑事第五庭    法　官  胡堅勤

上開正本證明與原本無異　　　　　　　　　

                                書記官  林蔚然　　　　　

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

附表：