裁判書系統

                                      113年度聲字第306號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

受  刑  人  王芝斳

                   （現在法務部○○○○○○○○○執行   中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（113年度執聲字第130號），本院裁定如下：

王芝斳所犯如附表一所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年肆月。所犯如附表二所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人王芝斳因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表一、二所載，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又依刑事訴訟法第477條第1項規定，依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪，四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。故受刑人所犯數罪若均為不得易科罰金之罪，因無刑法第50條第1項但書所定之情形，自應依該條項前段規定併合處罰。

三、經查，受刑人因犯如附表一所示詐欺案件共13罪，經臺灣高等法院及本院分別判處如附表一所示之刑；另因犯如附表二所示侵占等案件共4罪，經本院分別判處如附表二所示之刑，均分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就附表一所示13罪（均為不得易科罰金之罪）、附表二所示4罪（均為得易科罰金之罪）定其應執行之刑，本院審核認檢察官之聲請為正當。又按在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受外部性界限及內部性界限之拘束。依據法律之具體規定，法院應在刑法第51條各款所定之範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；另法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。經查，本院審酌被告於定刑聲請切結書表示對定刑無意見，以及受刑人所犯如附表一所示之罪所處之刑，經本院參酌前揭法條規定之外部性界限，以及受刑人所犯13罪之同質性高，並考量被告之犯罪動機、情節、行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，佐以附表一編號1至12所示之12罪曾經本院以112年度聲字第1771號裁定定應執行刑為有期徒刑2年6月；附表二編號2至4所示之3罪曾經本院以112年度審易字第990號判決定應執行刑為有期徒刑1年2月等情，爰就附表一、二部分，分別定其應執行之刑如主文所示，並就附表二部分諭知易科罰金之折算標準，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。　　

中    華    民    國    113    年    2    月    15    日

                  刑事第二十庭    法  官  陳盈如

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

                                  書記官  林浚宇

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日