113年度聲字第307號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾煌棋
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第214號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人曾煌棋因賭博等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、依刑法第53條所定數罪併罰有二裁判以上，應依同法第51條第5款至第7款定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。是數罪併罰之裁定，以該案之犯罪事實最後判決法院為
管轄法院，倘檢察官誤向非管轄法院聲請
定應執行刑，法院應以其聲請不合法，
裁定駁回（最高法院
111 年度台非字第17號判決意旨
參照)。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經如附表所示法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決書附卷
可憑。惟受刑人所犯如附表編號1所示之
公共危險案件，經臺灣臺北地方法院於112年7月6日以112年度交簡字第851號判決判處
有期徒刑2月，並於112年8月8日確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可稽。受刑人所犯如附表所示各罪，其最後審理犯罪事實並
諭知罪刑之法院應係臺灣臺北地方法院，
聲請人誤向本院聲請定其應執行之刑，
於法尚有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
刑事第十五庭 法 官 黃湘瑩
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內敘明
抗告理由，向本院提出
抗告狀。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日