裁判書系統

                                      113年度聲字第320號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

受  刑  人  陶庭軒

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（113年度執聲字第168號），本院裁定如下：

陶庭軒所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行罰金新臺幣18萬元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。

一、聲請意旨略以：受刑人陶庭軒因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表一覽表所載，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年度台非字第473號判例意旨參照）。

三、經查：

（一）受刑人犯如附表編號1至13所示之罪，先後經士林地方法院、臺北地方法院、臺灣高等法院、最高法院及本院判處如附表所示之刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及各該刑事裁判書在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1部分所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。

（二）爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪分別為加重詐欺罪、未經許可持有槍砲組成零件罪及一般洗錢罪等罪，罪質部分相同、部分相異，佐以受刑人之犯罪動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，並貫徹刑法量刑公平正義理念之內部或外部界限，及受刑人表示對法院定應執行刑意見略以：希望能從輕量刑等語，有定刑聲請切結書在卷可佐（見本院卷），依法定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中    華    民    國   113    年    2    月     29    日

                刑事第十六庭  法  官  薛巧翊

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提

出抗告狀。

                              書記官  林君憶

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日