113年度聲字第449號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳睿浤
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第290號），本院裁定如下：
主 文
陳睿浤犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行
拘役壹佰貳拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人陳睿浤因
詐欺等案件，經判決確定如附表
所載，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別
宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款亦有明文。再數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院
審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即
法律之外部性界限），並考量
定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、
比例原則（即法律之
內部性界限）（最高法院106年度台抗字第668號、108年度台抗字第977號裁定意旨
參照）。
三、查受刑人因犯如附表所示9罪，經法院分別判處如附表所示之刑確定（聲請書附件一覽表誤載部分應更正如本裁定附表所示），有各該判決書、臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可稽，又經本院將臺灣新北地方檢察署檢察官聲請書
繕本送達於受刑人，並詢問受刑人得就本案
聲請定應執行刑案件及時表示意見，而已
適當給予受刑人陳述意見之機會，受刑人並回覆表示：請從輕量刑，給予改過自新機會等語，有本院定應執行刑意見陳述書1份在卷
可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰審酌受刑人所犯如附表所示9罪之犯罪類型、行為
態樣、侵害
法益及犯罪時間間隔
等情，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行刑如主文所示，並
諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第53條、第51條第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
刑事第二庭 法 官 鄧煜祥
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明
抗告理由，向本院提出
抗告狀。
書記官 蘇秀金
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日