裁判書系統

113年度聲字第511號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

受  刑  人  顏偉倫

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第340號），本院裁定如下：

顏偉倫犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑一年三月。

一、本件聲請意旨略以：受刑人顏偉倫因違反銀行法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。

三、經查：

　㈠本件受刑人因違反銀行法等案件，分別經法院各判處如附表所示之刑，且附表編號1、2所示之罪，前經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）合併定應執行刑確定在案，有各該案刑事判決、高雄地院111年度聲字382號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行案件資料表各1份等附卷可稽。受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號3所示之罪所處之刑則不得易科罰金，核屬刑法第50條第1項第1款情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得全部依第51條規定合併定其應執行之刑。查受刑人業已請求檢察官就附表所示各罪聲請合併定其應執行之刑，有受刑人簽署之「定刑聲請切結書」在卷可稽（見執聲卷），則聲請人就附表所示各罪所處之刑，聲請最後事實審之本院定其應執行之刑，經本院審核認其聲請為正當，應予准許。

　㈡爰本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯附表所示各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益、犯罪時間及行為動機等定執行刑情狀，兼衡受刑人違反規定之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性等節，就其所犯附表所示之各罪，裁定定其應執行之刑如主文所示。

　㈢受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪刑，雖得易科罰金，惟因與附表編號3所示不得易科罰金之罪合併處罰之結果，本院於定其應執行之刑時，自無庸再為易科罰金折算標準之記載。

　㈣附表編號1、2所示之刑雖已執行完畢，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行之刑，僅檢察官於指揮執行時，應就已執行部分予以折抵，併此敘明。

四、末按法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。經查，本件係經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，且受刑人已於上揭定刑聲請切結書內以書面陳述表示意見，有卷附定刑聲請切結書1紙可參，爰認顯無再通知受刑人陳述意見之必要，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  刑事第二十七庭  法  官  俞兆安

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

                                書記官  楊媗卉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

附表：