裁判書系統

113年度聲字第523號

聲  請  人  王聖傑律師

            蔡復吉律師

被      告  李信漢

上列聲請人因被告違反洗錢防制法等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：被告甲○○已坦承犯行，並無逃亡或串證之虞，亦無滅證之可能，且被告有未滿3歲子女需扶養，所犯並非重罪，顯無羈押之必要，爰請准予具保停止羈押云云。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。本件聲請人係被告之選任辯護人，有委任狀1份在卷可參，是聲請人本件聲請，程序上並無不合，先予敘明。

三、經查，被告於民國113年1月25日經本院訊問後，坦承犯行，且有卷內事證可佐，足認其涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪，嫌疑重大，且被告經通緝到案，有逃亡之事實，先前另有兩次相關幫助詐欺及幫助洗錢罪之前科，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，而予以羈押在案。又被告係經通緝到案，已有逃亡之事實，聲請意旨稱被告無逃亡之虞，顯屬無據。另被告確有兩次幫助詐欺及幫助洗錢罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，亦有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，是被告有上開羈押原因，並無疑義。另審酌被告經傳喚、拘提未到，且已有兩次同類犯行，本次再次代替林承泓交付帳戶給官柏翰，並代官柏翰將收購帳戶之價金轉交林承泓，造成起訴書附表9名被害人遭詐欺，總遭詐欺金額高達新臺幣240餘萬元，經審酌比例原則，認仍有羈押之必要。故本件聲請，難認有據，應予駁回。至聲請意旨所提無串證、滅證之可能乙節，本非原羈押之原因，且有未成年子女需扶養，亦非得據以交保之理由，均併此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  刑事第一庭  法　官　陳志峯

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。