裁判書系統

113年度聲字第92號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

受  刑  人  劉忠益

                    籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第38號），本院裁定如下：

劉忠益因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期

徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人劉忠益因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號1至9「宣告刑」欄漏載易科罰金折算標準、附表編號7至9之「偵查（自訴）機關年度案號」欄漏載偵查案號部分，均應予補充），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，此亦為刑法第41條第8項所明定。

三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案，且附表編號2至9等罪均為附表編號1所示之罪判決確定前所犯等情，有各該裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又為保障受刑人之程序利益，於裁定前，函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，惟迄今仍未表示意見，有本院113年1月8日函稿、送達證書、收文資料查詢清單各1份在卷可憑，是本院已與受刑人表示意見之機會。本院考量受刑人所犯各罪之不法與罪責程度，及附表編號1之犯罪類型、法益類型均與附表編號2至9所示之罪並非相同、各罪犯罪期間間隔久暫情形，併審酌整體量刑之社會必要性及先前定應執行刑時已扣減之刑（即自由裁量之內部界限），為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。至如附表編號1至6所示之罪雖已執行完畢，然與如附表編號7至9所示之罪既合於數罪併罰要件，仍應由本院定其應執行之刑，再由檢察官於執行時予以扣除，併此敘明。　　

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                  刑事第二庭  法　官  梁世樺

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

                              書記官　曾翊凱

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日